Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

דוחה תלגה ואח' נ' משרד הפנים

HCJ 8138/05 was decided on 21 September 2005.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית אפוא על הסף וממילא נדחית הבקשה לצו ביניים.

3 justices heard the case, and the ruling came on 21 September 2005.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 8138/05
Opened
2005
Decided
21 September 2005
Length
2 pages

The panel

  • דורית ביניש
  • אשר גרוניס
  • אסתר חיות

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 8138/05 דוחה תלגה ואח' נ' משרד הפנים (21.9.2005)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 8138/05

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות

העותרים: 1. דוחה תלגה · 2. קטאמי גמאל

נגד

המשיב: משרד הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי תאושר בקשתם לאיחוד משפחות. כן מבקשים העותרים כי יינתן צו ביניים לפיו יימנע המשיב מלגרש את העותר 2 מן הארץ עד מתן הכרעה סופית בעתירה.

העותרת 1 הנה אזרחית ישראלית, הנשואה לעותר 2, יליד 1946, תושב האזור. העותרים נישאו בשנת 2001. העותרים טוענים כי פנו אל המשיב בבקשה לאיחוד משפחות ביום 2.7.2001, אך בקשתם לא זכתה לכל מענה. העותרים ממשיכים וטוענים כי פנו בעל-פה אל נציגי המשיב פעמים רבות, על-מנת לברר מה עלה בגורל בקשתם, אך נענו בעל-פה כי הבקשה טרם אושרה וכי עליהם להמתין. לפיכך, בחלוף כארבע שנים, שבו ופנו אל המשיב בכתב ביום 24.7.2005 וביקשו לקבל עמדתו בבקשה בהקדם. משלא נתקבלה תשובת המשיב, הגישו עתירה לבית-משפט זה ביום 28.8.2005.

דין העתירה להידחות על הסף, שכן העותרים לא מיצו את ההליכים בפני המשיב, בטרם פנו לבית-משפט זה. כפי שעולה מן העתירה ומן הנספחים שצורפו לה, העותרים פנו אל המשיב בכתב בתרשומת קצרה שנשלחה לכאורה באמצעות הפקסימיליה, אך ביום 24.7.05. על-מנת לקבל עמדתו בבקשה שהוגשה כנטען על-ידם כארבע שנים קודם לכן. העותרים לא צירפו תיעוד על משלוח המכתב באמצעות הדואר או אישור המעיד על קבלתו במשרדי המשיב באמצעות הפקסימיליה. כמו כן, לא טענו הם כי שלחו מכתב נוסף או תזכורת למשיב בעניין, ובחלוף כחודש ימים וללא התראה מוקדמת פנו בעתירה דנן.

בינתיים, ביום 1.8.2005, הוארך ותוקן חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן: החוק), באופן שעשוי להשפיע על בקשתם של העותרים. סעיף 3 לחוק, בנוסחו לאחר התיקון, מעניק למשיב שיקול-דעת לאשר בקשת תושב אזור למתן היתר לשהייה בישראל בידי מפקד האזור, לגבי תושב אזור שגילו מעל 35, לשם מניעת הפרדתו מבת-זוגו השוהה כדין בישראל. על-פי הנטען בעתירה, העותר 2 הנו יליד 1946, כך שלכאורה עשוי הוא להיכלל בגדר החריג האמור. בנסיבות אלו, נראה כי טוב יעשו העותרים אם יפנו אל המשיב בבקשה מתאימה, על-פי החוק כפי שתוקן, ויתנו בידי המשיב פרק זמן מספיק לבחון טענותיהם.

זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות לבית-המשפט, ככל שתהא בידם עילה לכך, לאחר קבלת עמדת המשיב לבקשתם, או אם ישונה המצב המשפטי לאחר שינתן פסק-הדין בעתירות העקרוניות התלויות ועומדות בפני בית-משפט זה התוקפות את חוקתיות החוק (בג"צ 4022/02, בג"צ 4608/02 ובג"צ 7102/03), או שתוקפו של החוק יפוג.

העתירה נדחית אפוא על הסף וממילא נדחית הבקשה לצו ביניים.

ניתן היום, י"ז באלול התשס"ה (21.9.2005).

שופטתשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools