Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אמגד מחמד עטא וראד נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'

HCJ 8164/06 was decided on 4 February 2007.

The court's decision, in its own words.

בכפוף לאמור, העתירה נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 4 February 2007.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 8164/06
Opened
2006
Decided
4 February 2007
Length
2 pages

The panel

  • ד' ביניש
  • א' רובינשטיין
  • א' חיות

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 8164/06 אמגד מחמד עטא וראד נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח' (4.2.2007)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 8164/06

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות

העותר: אמגד מחמד עטא וראד

נגד

המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש · 2. שופט בית משפט הצבאי לערעורים, אל"מ משה תירוש · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: עו"ד מוחמד מסאבחה

בשם המשיבים: עו"ד נטע אורן

פסק-דין

לפנינו עתירה למתן צו על תנאי, בה מבקש העותר כי נורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא ישוחרר העותר מהמעצר המינהלי, בו הוא מצוי מאז יום 2.12.2002.

בתגובתם ציינו המשיבים כי העותר נעצר בצו מינהלי, לאחר שהמפקד הצבאי שוכנע כי טעמים של ביטחון האזור וביטחון הציבור מחייבים זאת, וכי הצו הוארך מעת לעת בגין היות העותר פעיל תנזים צבאי, אשר עד למעצרו היה מעורב בפעילות הקשורה באמל"ח ותכנון פיגועי תופת, ואשר מהווה סכנה ברורה ומוחשית לביטחון האזור. עוד ציינו המשיבים כי לא ניתן להעמיד את העותר לדין פלילי, מאחר שבחקירתו הכחיש כל מעורבות בפעילות טרור, ולא ניתן לחשוף את החומר המודיעיני לשם הגשת ראיות קבילות.

במהלך דיון שהתקיים בפנינו ביום 18.10.2006 הוצג לנו החומר החסוי, אשר על בסיסו הוצא והוארך צו המעצר המינהלי. בהחלטתנו קבענו כי לאחר עיון בחומר החסוי, שוכנענו כי מן העותר אכן נשקפת סכנה לביטחון האזור. עם זאת, נוכח התמשכות מעצרו של העותר, ביקשנו כי המשיבים יבחנו מחדש את אפשרות העמדתו של העותר לדין פלילי. בהחלטה נוספת מיום 5.12.2006 הבהרנו כי אין בבקשתנו האמורה כדי למנוע מהמפקד הצבאי לשקול מחדש, על יסוד החומר, את הארכת צו המעצר, ויש להניח כי אכן צו המעצר, אשר אמור היה לפקוע ביום 30.11.2006, הוארך פעם נוספת.

ביום 11.1.2007 הודיעו המשיבים כי בהתאם להוראת בית המשפט נחקרו שני אנשים נוספים, אולם לא נמצא כי ניתן להעמיד את העותר לדין פלילי על סמך עדויותיהם. משכך, עמדת הפרקליטות, לפיה אין די ראיות לצורך הגשת כתב אישום כנגד העותר, נותרת בעינה.

נוכח עמדת הפרקליטות ובהתאם למסקנתנו כי מהחומר החסוי עולה שמן העותר נשקפת סכנה לביטחון האזור, לא מצאנו מקום להתערב בהחלטת המשיבים בהוצאת והארכת צו המעצר המינהלי. עם זאת, אנו רואים להדגיש, בהמשך להחלטתנו מיום 18.10.06 ובהתאם לפסיקתו של בית משפט זה, כי ככל שמתמשך המעצר המנהלי, כך גובר משקל זכותו של העצור לחירות אל מול שיקולי האינטרס הציבורי, וכי על הרשות מוטלת חובה לבחון בכל עת את חיוניות המשך המעצר בהתחשב בחומר הראיות שבידיה (ראו: בג"ץ 11006/04 קאדרי נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש (לא פורסם); בג"ץ 1139/04 עבד אל רחמן אל אחמר נ' מפקד כוחות צה"ל באזור הגדה המערבית (לא פורסם)). התמשכותו של המעצר אף מחייבת בדיקה עיתית חוזרת ונשנית לבחינת קיומן של ראיות הניתנות לחשיפה ולבחינת אפשרות העמדה לדין, וזאת נוכח העדיפות שיש ליתן להליך פלילי על פני מעצר מנהלי (ראו עמ"ם 8788/03 פדרמן נ' שר הביטחון, פ"ד נח(1) 176, 190).

בכפוף לאמור, העתירה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז בשבט התשס"ז (4.2.2007).

הנשיאהשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools