Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

רמות למען הסביבה נ' מנהל הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים ואח'

HCJ 8501/01 was decided on 5 February 2003.

The court's decision, in its own words.

ניתנה ג' באדר א' תשס"ג (5.2.03).

3 justices heard the case, and the ruling came on 5 February 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 8501/01
Opened
2001
Decided
5 February 2003
Length
2 pages

The panel

  • טובה שטרסברג-כהן
  • יעקב טירקל
  • אילה פרוקצ'יה

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 8501/01 רמות למען הסביבה נ' מנהל הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים ואח' (5.2.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 8501/01

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותרת: רמות למען הסביבה

נגד

המשיבים: 1. מנהל הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים · 2. חברת גדיש בע"מ · 3. חברת מוריה בע"מ · 4. עיריית י-ם · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: ג' באדר א התשס"ג (05.02.03)

בשם העותרת: עו"ד דניאל פיש

בשם המשיב 1: עו"ד שרה שלום

בשם המשיבות 2 ו-3: עו"ד יאיר שילה ועו"ד יוסי לבן

בשם המשיב 4: עו"ד שרי לרנר-הורוביץ

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

קראנו את כל החומר שבתיק, שמענו השלמת טיעון והגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות.

העותרת אינה מתנגדת לעצם סלילת הכביש בתוואי ובאופן בו הוא נסלל. עתירתה היא להכליל בהיתר פרטים בדבר צורת הגנה על ערכי טבע מוגנים ומזעור הנזק שסלילת הכביש גורמת.

רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים 2,1 ו-3 כי מימון המפקח אינו עוד על ידי היזמים אלא על ידי הרשות וכי הרשות והמשיבים מקבלים על עצמם לדאוג לערכי הטבע המוגנים ככל שניתן ובמסגרת החוק. כמו כן רשמנו לפנינו כי בשמירתם של ערכי הטבע המוגנים מעורבים גם קק"ל, המשרד לאיכות הסביבה, מחלקת איכות הסביבה של עירית ירושלים וגורמים נוספים ספציפיים לעניין איכות הסביבה. הובא לידיעתנו כי נערכו מספר תסקירי השפעה על הסביבה קודם לאישור התב"ע וכי קיימת אינטנסיביות של פיקוח על ביצוע האמור.

אשר על כן, לא שוכנענו כי התנהלות המשיבים בכל הנוגע לשמירת ולהגנה על ערכי טבע מוגנים ולמזעור הנזק הנגרם על ידי סלילת הכביש, מצדיקה התערבותו של בית משפט זה.

העתירה נדחית, אין צו להוצאות.

ניתנה ג' באדר א' תשס"ג (5.2.03).

שופטתש ופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools