From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמותת הורות משותפת – טובת הילד נ' מדינת ישראל ואח'
HCJ 8597/15 was decided on 17 December 2015.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 17 December 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8597/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 17 December 2015
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- ד' ברק-ארז
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8597/15 עמותת הורות משותפת – טובת הילד נ' מדינת ישראל ואח' (17.12.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8597/15
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט מ' מזוז
העותרת: עמותת הורות משותפת – טובת הילד
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. משרד המשפטים · 3. הוו עדה לקידום מעמד האישה ולשוויון מגדרי – · כנסת ישראל · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת: בעצמה
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
1.הרקע הרלוונטי לעתירה שלפנינו פורט בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 4642/15 עמותת "הורות משותפת=טובת הילד" נ' משרד הרווחה (17.11.2015). בתמצית ייאמר כי ביום 22.5.2014 נכנס לתוקפו תיקון מספר 4 לחוק משפחות חד הוריות, התשנ"ב-1992 (להלן: התיקון). לתיקון שלושה נדבכים עיקריים: תיקון שם החוק כך שזה ישונה מ"חוק משפחות חד הוריות, התשנ"ב-1992" (להלן: החוק) ל"חוק סיוע למשפחות שבראשן הורה עצמאי, התשנ"ב-1992"; החלפת הביטוי "הורה יחיד" בביטוי "הורה עצמאי" בכל מקום שבו הופיע הביטוי "הורה יחיד" בחוק; והחלפת הביטוי כאמור ב-4 חוקים נוספים: חוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980; חוק דמי מחלה (היעדרות בשל מחלת ילד), התשנ"ג-1993; חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995; וחוק הגנה על עובדים בשעת חירום, התשס"ו-2006.
2.לטענת העותרת, התיקון שהתקבל הוא חלקי בלבד והוא החטיא את כוונת המחוקק המקורית להביא לתיקון המושגים האמורים בכל מקום רלוונטי בחקיקה הישראלית – הראשית והמשנית. העותרת טוענת כי חלקיות התיקון נובעת מרשלנות בניסוח החוק. לפיכך מבקשת העותרת כי יינתן צו על תנאי המורה למשיבים לנמק מדוע לא יתוקן החוק בנוסחו הנוכחי כך שהחוק "יחול ויחייב את כל הגופים שיש להם נגיעה לחוק, כפי שהתכוון המחוקק מלכתחילה".
3.דין העתירה להידחות על הסף. אין לנו אלא להזכיר את מושכלות היסוד שלפיהן "בית משפט זה לא יוציא מלפניו צו המורה לרשות המחוקקת לתקן או לשנות דבר חקיקה והכתובת לכך היא הרשות המבצעת או הרשות המחוקקת" (בג"ץ 8940/14 א.פ.ט אדוונסד פאואר טכנולוגי בע"מ נ' כנסת ישראל, פסקה 5 (18.1.2015); וראו גם בג"ץ 7717/13 קוליאן נ' שר האוצר, פסקה 9 (2.10.2014)). את המזור לטענותיה על העותרת לבקש מאת הכנסת או הממשלה, לפי העניין.
העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ה' בטבת התשע"ו (17.12.2015).
The court gave these rulings around the same time.
- מישה בלומנפלד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 2322/11 · 20 December 2015
- אור שערים ואח' נ' משרד החינוךHCJ 7691/14 · 17 December 2015
- ג'ריס אסעיד ואח' נ' משרד הפניםHCJ 7605/14 · 17 December 2015
- חלובה יעקב ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ואח'CA 6949/12 · 17 December 2015
- עבדאללה נאג'י עבדאללה אבו סמרה ואח' נ' שירות הבטחון הכלליHCJ 8659/15 · 17 December 2015
- סגיב 95 חברה חקלאית בע"מ נ' הרשות הממשלתית למים ולביובLCA 8248/15 · 17 December 2015