From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' השרה לאיכות הסביבה ואח'
HCJ 8623/99 was decided on 29 October 2001.
The court's decision, in its own words.
לנוכח הצהרה זו אנו מוחקים את העתירה. בנסיבות הענין החלטנו שלא לעשות צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 29 October 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8623/99
- Opened
- 1999
- Decided
- 29 October 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- א' מצא
- א' א' לוי
- מ' נאור
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8623/99 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' השרה לאיכות הסביבה ואח' (29.10.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8623/99
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת מ' נאור
העותר ת: אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה
נגד
המשיבים: 1. השרה לאיכות הסביבה · 2. מרכז השלטון המקומי · 3. גד כרמלי ואח' · עתירה למתן צו-על-תנאי.
תאריך הישיבה: י"ב בחשון התשס"ב (29.10.01) · בשם · העותר
ת: עו"ד שירלי שלומיוק-בבאי; · עו"ד ציפי איסר-איציק · בשם · המשיב
ים 2,60,87: עו"ד נועה בן אריה
בשם המשיבים 40,62,232: עו"ד חוסאם אבו-פול
בשם משיב 219: עו"ד חאלד מסארוה
בשם משיבה 54: עו"ד נעמאה חליל
בשם משיבה 171: עו"ד דליה וילנקו
בשם משיבה 67: עו"ד ליפא קמינר
בשם משיבה 157: עו"ד אביחי דרזני
בשם משיבה 89: עו"ד חוסאם ביסאן
בשם משיבה 117: עו"ד לימור מגן-תלם
בשם משיבה 144: עו"ד נוהאד חסן
בשם משיבה 188: עו"ד יוסף פנחס כהן
בשם משיבה 49: עו"ד מרים לפשיץ
בשם משיבה 112: אלי סויסה
בשם משיבים 176,179: עו"ד דן יהלום
בשם משיבה 154: עו"ד עלינה וולובלסקי
בשם משיב 206: עו"ד עדנה באן
בשם עירית ק. אונו: עו"ד מור גרטי
בשם המשיב 5: עו"ד מוסטפא קבלאוי
בשם המשיב 109: עו"ד ארנונה אייש
בשם המשיב 47: עו"ד אראל אור
בשם המשיב 87: עו"ד אלי אליאס
בשם המשיבים 41,173: עו"ד נועם רם
בשם מועצה מקומית תל-מונד: עו"ד בנימין עמיר
בשם המשיב 57: עו"ד רוני עמיר
בשם עירית רמלה: עו"ד דורון צבירי
פסק-דין
באות-כוח העותרת והמשיב 1 הגישו לבית המשפט הודעה על הסדר מוסכם. ההודעה מצורפת לפסק-הדין, מסומנת א' ומהווה חלק בלתי נפרד הימנו. ההסכמה בין העותרת והמשיב 1 מייתרת את הדיון בסעדים שנתבקשו בעתירה נגד המשיב 1.
באת-כוח העותרת הבהירה, כי לעותרת יש טענות רבות נגד חלק נכבד מן הרשויות המקומיות שצורפו כמשיבות, או כמשיבות פורמליות, לעתירה. דא עקא שבמסגרת העתירה הנוכחית, שתשתיתה העובדתית שוב אינה משקפת את המצב נכון להיום, והמתייחסת למספר גדול לאין ערוך של רשויות מן הדרוש, לא ניתן לדון בטענות העותרת ביעילות.
בנסיבות אלו, ובעצת בית המשפט, חזרה בה העותרת מעתירתה הנוכחית, וזאת תוך שמירת זכותה לשוב ולפנות לבית המשפט בעתירה חדשה שתתייחס רק לאותן רשויות מקומיות שיש עילה אקטואלית כנגדן.
לנוכח הצהרה זו אנו מוחקים את העתירה. בנסיבות הענין החלטנו שלא לעשות צו להוצאות.
ניתן היום, י"ב בחשון תשס"ב (29.10.01).
The court gave these rulings around the same time.
- רונג'ס סאייג נ' ג'באלי רוז ואח'CA 2179/97 · 30 October 2001
- רחמים מורסיאנו נ' המגן חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 4118/98 · 30 October 2001
- כרמל כימיקלים בע"מ נ' ה"ממונה" לפי חוק החמרים המסוכנים, ואח'HCJ 8016/01 · 29 October 2001
- מאיר עזרן נ' בית הדין הרבני האזורי ירושלים ואח'HCJ 729/01 · 29 October 2001
- עלי עלאמה ו- 912 אח' נ' שירות התעסוקה ואח'HCJ 7147/01 · 29 October 2001
- סמירה רזוק ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 8756/00 · 29 October 2001