יהושע לובינסקי נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה ואח'

פסק-דין

הדיון בעתירה העלה כי אף לשיטת העותר התוכנית שהכנתה נדרשת היא תוכנית מתאר מחוזית חלקית, אלא שלשיטתו היא צריכה להיות כזו הכוללת הוראות מפורטות. בנסיבות אלה, ככל שפניו של העותר מכוונות לכך שתקודם תכנית כזו – בשונה מעמדתה העדכנית של המדינה שהצהירה כי הכוונה היא לקדם תוכנית מתאר מחוזית חלקית ללא הוראות מפורטות – הדיון בטענות אלה מקדימות את זמנן. דרכו של העותר פתוחה וזכויותיו שמורות לטעון בהליך התכנוני בכל הנוגע להכללת הוראות מפורטות בתוכנית המחוזית החלקית המקודמת על-ידי המשיבים. להשלמת התמונה יצוין כי אף הוועדה המקומית סבורה כי שילוב הוראות מפורטות בתוכנית יגרום לקושי. למותר לציין כי אנו איננו מביעים כל עמדה בעניין זה.

למען הסר ספק, יובהר כי איננו נוקטים גם כל עמדה ביחס לטענות המדינה בעניין טעות סופר בפסק הדין שניתן בבג"ץ 7633/16, וזהו עניין להרכב שדן בתיק האמור לענות בו, אם תוגש בקשה מתאימה.

בנסיבות העניין, לאחר הבהרות, חזרה בה המבקשת להצטרף מבקשתה וממילא אף המדינה אינה מתייחסת לטענותיה.

לא נוכל לסיים מבלי לציין שניתן לצפות לכך כי נוכח הזמן שחלף, המשיבים יעשו את מרב המאמצים לקידום ההליך התכנוני בעניין תוכנית המתאר המחוזית החלקית. רשמנו לפנינו את התחייבות מתכנן המחוז וסגניתו ליתן עדיפות לקידום התכנון בחודשים הקרובים ולקיום דיון בנושא בוועדה המחוזית לא יאוחר מיום 31.3.2021. למותר לציין כי איננו נוקטים כל עמדה בשאלת תוכנה של התכנית המחוזית.

סוף דבר: העתירה נדחית, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד בחשון התשפ"א (11.11.2020).