From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ג'בארין עז אלדין נ' המוסד לביטוח לאומי
HCJ 8968/18 was decided on 23 December 2018.
The court's decision, in its own words.
כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בקביעותיו בהתקיים שני תנאים מצטברים: כאשר נפלה טעות מהותית בפסק הדין; וכאשר הצדק מחייב התערבות בנסיבות העניין (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693 (1986); דפנה ברק ארז, משפט מינהלי כרך ד' – משפט מנהלי דיוני 89-84 (2017)). המקרה שלפנינו אינו מקיים את התנאים האמורים. טענות העותר נבחנו על ידי בית הדין הארצי, ונדחו על ידו בהחלטה מנומקת (ראו פסקה 7 להחלטת בית הדין הארצי; וכן פסקאות 16-12 להחלטת בית הדין האזורי). העתירה שלפנינו אינה מבססת עילה להתערבות בהחלטתו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 December 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8968/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 23 December 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' מזוז
- ע' ברון
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8968/18 ג'בארין עז אלדין נ' המוסד לביטוח לאומי (23.12.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8968/18
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותר: ג'בארין עז אלדין
נגד
המשיב: המוסד לביטוח לאומי · עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט ע' גרוסקופף:
העתירה שלפנינו מכוונת אל המוסד לביטוח לאומי, ומבקשת להורות לו לחזור בו מהחלטתו "שלא לאשר את תביעתו של העותר לפי חוק פיצוי נפגעי פוליו התשס"ז-2007". דינה של העתירה להידחות על הסף, מהטעמים שיובהרו להלן.
ביום 12.12.2018 דחה בית הדין הארצי לעבודה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (כבוד השופט בועז גולדברג; ב"ל 18516-04-16), אשר דחה את ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי פוליו) (להלן: "הוועדה") מיום 26.1.2018, אשר קבעה כי המבקש אינו חולה במחלת הפוליו. עיון בעתירה שלפנינו מעלה כי היא ממחזרת טענות שהועלו על ידי העותר בפני בית הדין האזורי ובפני בית הדין הארצי, ונדחו. בראשן (עד כמה שניתן להבין מן העתירה) הטענה כי קביעת הוועדה אשר לא הכירה בו כחולה במחלת הפוליו, מנוגדת לקביעה מוקדמת בזמן של הוועדה הרפואית לעניין פקודת מס הכנסה, אשר כן הכירה בו ככזה, ביום 12.12.2016.
כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בקביעותיו בהתקיים שני תנאים מצטברים: כאשר נפלה טעות מהותית בפסק הדין; וכאשר הצדק מחייב התערבות בנסיבות העניין (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693 (1986); דפנה ברק ארז, משפט מינהלי כרך ד' – משפט מנהלי דיוני 89-84 (2017)). המקרה שלפנינו אינו מקיים את התנאים האמורים. טענות העותר נבחנו על ידי בית הדין הארצי, ונדחו על ידו בהחלטה מנומקת (ראו פסקה 7 להחלטת בית הדין הארצי; וכן פסקאות 16-12 להחלטת בית הדין האזורי). העתירה שלפנינו אינה מבססת עילה להתערבות בהחלטתו.
ניתן היום, ט"ו בטבת התשע"ט (23.12.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- אליהו ענף נ' עיריית תל אביב-יפו ואח'AAA 2588/17 · 24 December 2018
- גמאל מוחמד עבד רדיאדה נ' שר הביטחון ואח'HCJ 8561/18 · 23 December 2018
- רמי מרמלשטיין, עו"ד נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 8340/18 · 23 December 2018
- זוהר כהן נ' סינרון מדיקל ואח'CA 254/18 · 23 December 2018
- עו"ד שמעון עשור נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 9044/18 · 23 December 2018
- צבי יעקב נ' עדית הוכהאוזר ואח'LCA 5868/18 · 23 December 2018