From the court's archivePetition to the High Court of Justice
נוני טל ו-79 אחרים נ' היועמ"ש לממשלה ואח'
HCJ 9118/20 was decided on 28 December 2020.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא בזאת; משלא התבקשה תגובת המשיבים לא נעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 December 2020.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 9118/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 28 December 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- י' אלרון
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 9118/20 נוני טל ו-79 אחרים נ' היועמ"ש לממשלה ואח' (28.12.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 9118/20
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' אלרון · כבוד השופט א' שטיין
העותרים: נוני טל ו-79 אחרים
נגד
המשיבים: 1. היועמ"ש לממשלה · 2. המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים) · 3. משרד הביטחון · 4. יחידת סיב"ט במשרד הביטחון · 5. משרד החוץ · 6. משרד ראש הממשלה · 7. משרד המשפטים · 8. צה"ל · 9. המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים · עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרים: עו"ד איתי מק
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1.העתירה שלפנינו מגוללת את סיפורי הפשעים הנתעבים שבוצעו בגואטמלה בין השנים 1996-1962 בהתבסס על חומרים וידיעות שהינם בגדר נחלת הכלל. במסגרת זו מבקשים מאתנו העותרים כי נורה למשיבים 2-1 לפתוח בחקירה פלילית בגין חשדות לסיוע בביצועם של הפשעים האמורים על ידי ישראלים אשר עסקו בייצוא ביטחוני לגואטמלה בתקופה הרלבנטית וכן נגד הגורמים הממשלתיים אצל המשיבים 9-3 שהיו אחראיים לאישור הייצוא הביטחוני כאמור.
2.בתוך כך מציינים העותרים כי ביום 1.9.2019 הפנו את בקשתם לפתיחה בחקירה פלילית כאמור למשיב 1. משלא ניתן מענה לפנייתם, פנו הם בשתי הודעות תזכורת בימים 17.5.2020 ו-6.10.2020. ביום 3.11.2020 התקבלה אצל העותרים תגובת המשיבה 2, במסגרתה נמסר כי "הדברים עודם נבחנים מול הגורמים הרלוונטיים. לכשתתקבל החלטה בעניין פנייתך נשוב לעדכנך." (ראו: נספחים נ/1 א-ד לעתירה).
ביום 27.12.2020 הוגשה העתירה שלפנינו.
3.העתירה הוגשה לפני שהושלם תהליך קבלת ההחלטות במשרדה של המשיבה 2 בקשר עם בקשת העותרים. לאור זאת נראה כי אין מנוס מלקבוע כי העתירה שלפנינו, עתירה מוקדמת היא; ומשכך הוא, דינה להידחות על הסף (ראו, למשל: בג"ץ 2683/06 שוורץ נ' פורת, פסקה 4 והאסמכתאות שם(4.7.2006)). לכשתתקבל החלטה בבקשת העותרים במשרד המשיבה 2, תהא פתוחה בפני העותרים הדרך להגשת עתירה חדשה, ככל שההחלטה לא תספק את רצונם – וזאת, בשים לב לרוחבו של שיקול הדעת שנמצא בידי רשויות החקירה והתביעה (ראו, למשל: בג"ץ 8924/18 התנועה לטוהר המידות נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 15 (28.2.2019)).
4.העתירה נדחית אפוא בזאת; משלא התבקשה תגובת המשיבים לא נעשה צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג בטבת התשפ"א (28.12.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- דורית רובין (ספקטור) נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'CA 5577/20 · 29 December 2020
- יפים טיומקין נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'CA 6726/20 · 29 December 2020
- ד"ר אסתר סגל איתן נ' המפקחת על המקרקעין בתל אביבHCJ 9105/20 · 28 December 2020
- נדאל מוחמד בורעי נ' התביעה הארצית ואח'HCJ 9057/20 · 28 December 2020
- אמיר אמגד אבו זינה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 8457/20 · 28 December 2020
- Magic Software Enterprises Ltd ואח' נ' פאיירפלאי בע"מ ואח'LCA 7650/20 · 28 December 2020