Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אגודת סנט איב – המרכז הקתולי לזכויות אדם וסיוע משפטי נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית ואח'

HCJ 9138/16 was decided on 6 August 2019.

The court's decision, in its own words.

בשלב הנוכחי, מצאנו כאמור כי העתירה במתכונתה הנוכחית, מיצתה עצמה ואנו מורים על מחיקתה ללא צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 6 August 2019.

Court
The Supreme Court
Case
HCJ 9138/16
Opened
2016
Decided
6 August 2019
Length
2 pages

The panel

  • ע' פוגלמן
  • ע' ברון
  • ג' קרא

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 9138/16 אגודת סנט איב – המרכז הקתולי לזכויות אדם וסיוע משפטי נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית ואח' (6.8.2019)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בג"ץ 9138/16

לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ג' קרא

העותרת: אגודת סנט איב – המרכז הקתולי לזכויות אדם וסיוע משפטי

נגד

המשיבים: 1. המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית · 2. ראש המינהל האזרחי בגדה המערבית · 3. מועצת התכנון העליונה בגדה המערבית · 4. ועדת המשנה לפיקוח בגדה המערבית · הודעה ובקשה למחיקת העתירה מטעם המשיבים; הודעה מטעם העותרת

בשם העותרת: עו"ד צבי אבני

בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

העתירה המתוקנת שהוגשה על ידי העותרת נסבה על הוראות שנקבעו ב"נוהל מתן ארכות לאחר דחיית עררים, תכניות מפורטות, ובקשות לפטור מהיתרי בנייה" (להלן: הנוהל).

בהחלטתנו מיום 18.3.2019 עמדנו על שלושה נושאים שהועלו על ידי העותרת. הנושא הראשון נסב על הצורך לוודא קבלה של החלטות המשיבים אצל הגורמים אליהם נשלחה ההחלטה. בנושא זה הודיעו המשיבים כי הם אינם חולקים על הצורך בבדיקה אם ההחלטה אכן התקבלה.

הנושא השני היה פירוט הטעמים למקרים בהם קיימת דחיפות בביצוע ההריסה, ובנושא זה הפנו המשיבים לסעיף 25 לתגובה המקדמית מטעמם מיום 21.12.2018, שלפיה טעמים אלה נמסרים למחזיק במסגרת ההחלטה על מתן הארכה.

הנושא השלישי נסב על אופן חישוב זמן ההתראה בן 48 שעות שניתן במקרים דחופים. בעניין אחרון זה, אפשרנו לצדדים לבוא בדברים ולהגיש לנו הודעה משלימה תוך 21 ימים. לאחר ארכות מוסכמות, הגישו המשיבים ביום 1.8.2019 הודעה ובקשה למחיקת עתירה. במסגרת ההודעה עמדה המדינה על הארכת מסגרת זמן ההתראה שתינתן במקרים דחופים (שהם, לשיטתה חריגים ומגיעים לכדי שלושה אחוזים מכלל ההארכות).

העותרת בתגובתה, מלינה על כך שהמשיבים אינם מוכנים לכתוב בנוהל כי יוודאו את קבלת ההחלטות הנשלחות על ידם. העותרת מציינת כי היתה נכונה להסכים למסגרת זמנים קרובה במהותה, אותה היא מפרטת, אולם התנתה זאת בכך כי יווסף לנוהל סעיף בדבר אישור הדדי של קבלת כתבים ששולחים המשיבים ונושא נוסף אותו היא העלתה.

לאחר ששקלנו את עמדות הצדדים, מצאנו כי בשלב הנוכחי העתירה מיצתה עצמה. בנושא וידוא קבלה של החלטות המשיבים, הוא הנושא הראשון שנזכר לעיל, ניתנה כאמור הסכמת המשיבים. העותרת דורשת כי ההבהרה בנושא זה תוסף להוראות הנוהל. הנחתנו היא כי כל ההסדרים עליהם הוסכם יעוגנו בנוהל הכתוב, אשר יפורסם על ידי המשיבים, בהתאם להוראות הדין באזור, ובמתכונת המקובלת לפרסום נהלים מעין אלה. באשר לנושא השני, הוא זכה למענה כאמור. בנושא השלישי אין פער מהותי בין הצעת המשיבים לבין עמדת העותרת. נושאים אחרים המועלים על ידי העותרת חורגים ממסגרת העתירה, וטענותיה בנוגע אליהם שמורות לה.

ראוי לבחון את הוראות הנוהל במבחן חיי המעשה. ככל שיתעוררו בעיות ביישום, העותרת תוכל לפנות אל המשיבים בכתב ולהציג לפניהם בעיות קונקרטיות ככל שתתעוררנה, ואלה האחרונים יוכלו להדרש לפתרונות אפשריים. ככל שתהיה עילה לכך, שערי בית המשפט פתוחים.

בשלב הנוכחי, מצאנו כאמור כי העתירה במתכונתה הנוכחית, מיצתה עצמה ואנו מורים על מחיקתה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ה' באב התשע"ט (6.8.2019).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools