Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

יוסי סאסי נ' נציב מס הכנסה ואח'

HCJ 9527/00 was decided on 15 March 2001.

The court's decision, in its own words.

התוצאה היא שאנו דוחים את העתירה מבלי להזמין את הצדדים לשמיעת טענות על-פה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 15 March 2001.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 9527/00
Opened
2000
Decided
15 March 2001
Length
2 pages

The panel

  • אליהו מצא
  • דליה דורנר
  • אליעזר ריבלין

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 9527/00 יוסי סאסי נ' נציב מס הכנסה ואח' (15.3.2001)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9527/00

בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' ריבלין

העותר: יוסי סאסי

נגד

המשיבים: 1. נציב מס הכנסה · 2. סגן נציב מס הכנסה לחקירות · 3. היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם · העותר: עו"ד י' קסטל · בשם · המשיבים: עו"ד ע' הלמן

פסק-דין

השופט א' מצא:

בשנת 1993 הסכימה נציבות מס הכנסה להשית על העותר תשלום כופר בסך 200,000 ש"ח, חלף העמדתו לדין בעבירות לפי פקודת מס הכנסה. משחדל העותר מתשלום הכופר שנקבע לו הוגש נגדו (בשנת 1996), לבית-משפט השלום, כתב-אישום המייחס לו עבירות לפי סעיף 220 לפקודת מס הכנסה, עבירות לפי סעיפים 414, 418 ו420- לחוק העונשין, וכן עבירות בניגוד לחוק מס ערך מוסף. משהוברר, כי בשנת 1994 שילם העותר כופר בסך 7000 ש"ח, חלף האשמתו בעבירות לפי חוק מס ערך מוסף, תוקן כתב האישום ופרשיות האישום שהומרו בתשלום כופר הושמטו.

בעקבות זאת הגיש העותר ליועץ המשפטי לממשלה בקשה לעיכוב הליכים ולהמרת אישומיו בעבירות מס הכנסה בתשלום כופר. היועץ המשפטי לממשלה דחה את בקשתו. כן חזר ודחה בקשות דומות, שניה ושלישית, שהגיש העותר. בעתירה שלפנינו, המופנית נגד החלטות אלו, מבקש העותר כי בית משפט זה יורה ליועץ המשפטי לממשלה לעכב את ההליכים במשפטו ולהסכים להמרת אישומיו בכופר. העתירה נסמכת על הסכמת נציבות מס הכנסה (משנת 1993) להסתפק, ביחס לאותן עבירות, בתשלום כופר; על העובדה שעבירות שיוחסו לעותר לפי חוק מס ערך מוסף הומרו בכופר; וכן על ההכבדה הרבה הנגרמת לעותר מהתמשכות ההליך נגדו.

בתגובתם לעתירה פירטו המשיבים את הנימוקים שעל יסודם ביקשו לדחות את העתירה, אם על הסף ואם לגופה. הכלל, כידוע, הוא שבית המשפט לא ייטה להתערב בהחלטות היועץ המשפטי לממשלה, לקבל או לדחות בקשות לעיכובם של הליכים פליליים. העיון בתגובת המשיבים הניח את דעתנו כי מקרהו של העותר אינו מצדיק חריגה מן הכלל האמור. משהוגש נגד העותר כתב-אישום נשתנה מערך השיקולים שעל יסודם הסכימו המשיבים בשעתו להסתפק בתשלום כופר, ושוב אין העותר יכול לצפות שהמשיבים ינהגו בו על-פי אמת המידה שהינחתה את החלטתם הישנה. המרת העבירות לפי חוק מס ערך מוסף בתשלום כופר נעשתה לפני הגשת כתב האישום, ולכן אינה ראיה לתמיכת עמדתו של העותר. על התמשכותו היתרה של ההליך יש להצטער, אך גם בה אין כדי להוביל לקבלת עמדתו של העותר.

התוצאה היא שאנו דוחים את העתירה מבלי להזמין את הצדדים לשמיעת טענות על-פה.

ניתן היום כ' באדר תשס"א (15.3.01).

שופטשופטתשופט

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools