From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ורוניקה קריז'נובסקי נ' חברת החשמל לישראל בע"מ
HCJ 9667/04 was decided on 21 November 2004.
The court's decision, in its own words.
נוכח כל האמור, אנו דוחים את העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 21 November 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 9667/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 21 November 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- מרים נאור
- יהונתן עדיאל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 9667/04 ורוניקה קריז'נובסקי נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (21.11.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9667/04 - ב'
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט י' עדיאל
העותרת: ורוניקה קריז'נובסקי
נגד
המשיבה: חברת החשמל לישראל בע"מ · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותרת: עו"ד ד' רויטמן
בשם המשיבה: עו"ד י' גיל; עו"ד ע' רון
פסק-דין
השופט י' עדיאל:
1.עתירה זו מכוונת נגד ניתוק אספקת החשמל לבית העותרת על-ידי המשיבה. כן מבקשת העותרת כי יינתן צו זמני אשר יורה על החזרת אספקת החשמל לביתה.
2.על-פי הנטען בעתירה, ביום 27.7.04 ניתקה המשיבה, חברת החשמל לישראל בע"מ, את אספקת החשמל לבית העותרת, ללא הודעה מוקדמת. לטענת העותרת, מבירורים שערכה עם המשיבה, הוברר לה כי החשמל נותק מדירתה בשל אי תשלום חשבונות חשמל, אשר שייכים, לטענתה, לצרכני חשמל אחרים. ניסיונותיה של העותרת להגיע להסדר עם המשיבה, כך טוענת העותרת, לא צלחו.
3.דין העתירה להידחות על הסף, שכן לעותרת סעד חילופי של פנייה לערכאה האזרחית המתאימה. זאת, מאחר שהסכסוך שבינה לבין המשיבה הנו סכסוך אזרחי, הנוגע לשירותים שהמשיבה סיפקה לעותרת, שירותים המוסדרים על-פי חוזים שבין המשיבה לצרכניה. נראה כי העותרת עצמה מכירה בכך, שכן על-פי המתואר בתגובת המשיבה, העותרת פנתה לבית משפט השלום בחיפה בבקשה למתן צו זמני נגד המשיבה. ביום 14.10.04 הורה לה בית המשפט (כבוד השופט א' גנון) להגיש תביעה עיקרית תוך שבעה ימים, וכן הורה למשיבה להגיב לבקשה. איננו יודעים אם ומדוע זנחה העותרת את ההליך בו פתחה בבית משפט השלום. מכל מקום, בית משפט זה איננו הערכאה המתאימה לדון בטענות העותרת, מה גם ש טענות אלו, כפי שעולה מהמסמכים שלפנינו, מצריכות בירור עובדתי באשר לאופן צבירת חובות החשמל וזהות בעלי החובות. עוד נציין כי בניגוד לטענת העותרת, מוסרת המשיבה כי לעת הזאת אספקת החשמל לדירתה של העותרת לא נותקה, חרף קיומו של חוב חשמל.
4.נוכח כל האמור, אנו דוחים את העתירה על הסף.
ניתן היום, ח' בכסלו תשס"ה (21.11.04).
The court gave these rulings around the same time.
- קאפי קדושאי נ' מנהל מס שבחCA 2458/03 · 22 November 2004
- ילנה גניס נ' משרד הבינוי והשיכוןHCJ 9098/01 · 22 November 2004
- נואל מוחמד חלילה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 6827/04 · 21 November 2004
- אברהם שטרית נ' קצין התגמולים-אגף השיקום-משרד הביטחוןHCJ 6641/04 · 21 November 2004
- שולמית חדד נ' משרד החינוך והתרבותHCJ 10025/04 · 21 November 2004
- דוד ארד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'LCA 7473/04 · 21 November 2004