From the court's archive
חברת נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ נ' משק פטר בע"מ ואח'
בר"ם 1870/14 was decided on 6 April 2014.
The court's decision, in its own words.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, באתי למסקנה כי העיכוב בהכרעה בעתירה עולה כדי שינוי נסיבות המצדיק דיון בבקשה לצו ביניים לגוף העניין. אשר על כן, ולאחר שנתתי דעתי להתנגדות המשיבות 2-1 ומצאתי כי לא יהא בדבר כדי לפגוע בזכויותיהן הדיוניות – החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות, הוגש ערעור לפי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור במובן זה שהעניין יוחזר לבית המשפט לעניינים מינהליים אשר יקיים דיון בבקשת המשיבות 2-1 למתן צו ביניים ויחליט בה כחוכמתו. זאת, בלא שאני מביע עמדה לגופם של דברים. אין צו להוצאות.
One justice heard the case, and the ruling came on 6 April 2014.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- בר"ם 1870/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 6 April 2014
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
בר"ם 1870/14 חברת נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ נ' משק פטר בע"מ ואח' (6.4.2014)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בר"ם 1870/14
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשת: חברת נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ
נגד
המשיבים: 1. משק פטר בע"מ · 2. משק הדר הדרום בע"מ · 3. רשות הרישוי למתקני גז טבעי · 4. רשות הגז הטבעי · 5. נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות תחבורה · בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז-לוד בעמ"נ 025704-10-13 מיום 28.2.2014
בשם המבקשת: עו"ד פלג אלימלך
בשם המשיבות 2-1: עו"ד דב פישלר
בשם המשיבות 4-3: עו"ד חני אופק
בשם המשיבה 5: עו"ד עו"ד דוד כחלון; עו"ד גלית רובינשטיין
פסק-דין
ההסכמה הדיונית שאליה הגיעו הצדדים ביום 23.10.2013 נשענה על ההנחה – שאף צוינה בפרוטוקול הדיון, כי הדיון בעתירה יתקיים ביום 19.12.2013. על סמך הנחה זו, בין היתר, הסכימה המבקשת להימנע מביצוע עבודות במקרקעין (למעט עבודות מדידה וסימון) עד למתן פסק דין בעתירה, והסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה בלא שבקשת המשיבות 2-1 למתן צו ביניים נדונה לגופו של עניין. לימים התברר כי מסיבות שאינן בעטיה של המבקשת, הדיון בעתירה לא הסתיים מהר כפי שצפו הצדדים, ובמצב זה ביקשה המבקשת כי בית המשפט קמא יאפשר לה לסגת מההסכמה הדיונית ויחליט בבקשה שהגישו המשיבות 2-1 לצו ביניים לגופו של עניין.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, באתי למסקנה כי העיכוב בהכרעה בעתירה עולה כדי שינוי נסיבות המצדיק דיון בבקשה לצו ביניים לגוף העניין. אשר על כן, ולאחר שנתתי דעתי להתנגדות המשיבות 2-1 ומצאתי כי לא יהא בדבר כדי לפגוע בזכויותיהן הדיוניות – החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות, הוגש ערעור לפי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור במובן זה שהעניין יוחזר לבית המשפט לעניינים מינהליים אשר יקיים דיון בבקשת המשיבות 2-1 למתן צו ביניים ויחליט בה כחוכמתו. זאת, בלא שאני מביע עמדה לגופם של דברים. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ו' בניסן התשע"ד (6.4.2014).
The court gave these rulings around the same time.
- חברת ז.כ. למדידות והנדסה בע"מ נ' עיריית אשקלוןCA 9065/12 · 7 April 2014
- מואיד גמיל שורב נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 2430/14 · 7 April 2014
- נאדר עבד אללה עבד אלראזק מצרי נ' שר הביטחון ואח'HCJ 2486/14 · 7 April 2014
- ואאל חליל אברהים נאצר נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש ואח'HCJ 850/11 · 6 April 2014
- יוסף אמסלם נ' כונס הנכסים הרשמיCA 975/12 · 6 April 2014
- יאנה ברויטמן ואח' נ' תעשיות רדימקס ישראל בע"מ ואח'CA 8852/12 · 6 April 2014