From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
עיריית קריית גת נ' המועצה האזורית שפיר
LCA 1022/02 was decided on 12 March 2003.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות העניין, איננו רואים לעשות צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 March 2003.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 1022/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 12 March 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- אליעזר ריבלין
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
רע"א 1022/02 עיריית קריית גת נ' המועצה האזורית שפיר (12.3.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית-המשפט העליון
רע"א 1022/02
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת: עיריית קריית גת
נגד
המשיבה: המועצה האזורית שפיר
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 25.12.01 בבש"א 6109/01, שניתנה על-ידי כבוד השופט י' טימור
תאריך הישיבה: ח' באדר ב תשס"ג (12.3.03)
בשם המבקש: עו"ד חיים שפירא
בשם המשיבה:
בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד סיני אליאס · עו"ד לימור פלד
פסק-דין
הצדדים בבקשה שלפנינו – שתי רשויות מקומיות – הגיעו להסכם, בעקבות עתירה, שהגישה המשיבה כנגד החלטת שר הפנים להעביר שטח מתחומה לתחום המבקשת. בגדרי ההסכם נקבע, כי המשיבה תחזור בה מעתירתה, ואילו המבקשת תסכים, כי השטח האמור יישאר בתחומי המשיבה.
העתירה נמחקה איפוא, אלא שזמן קצר לאחר מכן חזרה בה המבקשת מהסכמתה ותבעה את סיפוח השטח לתחומיה.
או-אז הגישה המשיבה – שבשמונה השנים שחלפו מאז הוסיפה להחזיק בשטח – תובענה לבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע למתן פסק-דין, המצהיר, כי המבקשת ויתרה בהסכם "ויתור סופי ומוחלט על סיפוח השטח".
בקשת המבקשת לסילוק התובענה על-הסף נדחתה, ועל-כך מבקשת היא, כי תינתן לה רשות לערער.
הזמנו את היועץ המשפטי לממשלה להתייצב ולהביע את עמדתו. ואכן, שמענו מפי באת-כוחו, כי הסעד שהתבקש כלל לא יכול להינתן, שכן אין עירייה מוסמכת להשיל מעצמה סמכויותיה בדין. תחומי המשיבה נקבעים על-ידי שר-הפנים, והוא אשר מכריע במחלוקת שבין הצדדים. החלטתו נתונה כמובן לביקורת בית-המשפט הגבוה לצדק.
לאור עמדה זו, ובהמלצתנו, הסכימה המשיבה למחיקת תביעתה, תוך שמירה על זכותה לשוב ולהעלות טענותיה בפני הערכאות המוסמכות, ככל שיהא בכך צורך בעתיד.
אנו דנים, איפוא, בבקשה כאילו התקבלה וכאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה.
הערעור מתקבל. החלטת בית-המשפט המחוזי מבוטלת, והתביעה נמחקת על- הסף.
בנסיבות העניין, איננו רואים לעשות צו להוצאות.
ניתן היום, ח' באדר ב תשס"ג (12.3.03).
The court gave these rulings around the same time.
- ג'ריס עודה ואח' נ' אליאס עיסא רושרוש ואח'CA 9367/01 · 16 March 2003
- נטליה נפדוב נ' משרד הפניםHCJ 6135/01 · 13 March 2003
- ועד שכונת עין כרם נ' הוועדה המחוזית לתיכנון ובניה למחוז ירושלים ואח'LCA 3663/02 · 13 March 2003
- יצחק גולדמן ואח' נ' עמיהוד לוין ואח'CA 4083/98 · 12 March 2003
- הרשות לניירות ערך ואח' נ' אפיקים ניהול קרנות נאמנות (1989) בע"מLCA 7021/01 · 11 March 2003
- בנק לאומי לישראל נ' עו"ד עופר בר-און, בתפקידו כמפרק החברה בניס השקעות ותעשיות בע"מ (בפירוק) ואח'LCA 6081/99 · 11 March 2003