Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil

אברות תעשיות בע"מ נ' נחום נווה

LCA 134/96 was decided on 26 May 1998.

The court's decision, in its own words.

ביתר חלקי פסק-הדין לא מצאנו מקום להתערב.

3 justices heard the case, and the ruling came on 26 May 1998.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
LCA 134/96
Opened
1996
Decided
26 May 1998
Length
2 pages

The panel

  • טובה שטרסברג-כהן
  • יעקב טירקל
  • יוסף גולדברג

This is how to cite the ruling.

רע"א 134/96 אברות תעשיות בע"מ נ' נחום נווה (26.5.1998)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א 134/96

ע"א 541/96

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט י' גולדברג

המערערת ברע"א 134/96

והמבקשת

בע"א 541/96: אברות תעשיות בע"מ

נ ג ד

המשיב: נחום נווה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 5.12.95

בתיק 1281/92 שניתן על ידי כבוד

השופטת ד. פלפל

תאריך

הישיבה: א' בסיוון תשנ"ח (26.5.98)

בשם

המבקשת ברע"א 134/96

והמערערת

בע"א 541/96: עו"ד ישראל לשם, עו"ד כרמל אבי-יצחק

בשם

המשיב: עו"ד עדי לויט

פסק-דין

על דעת ב"כ הצדדים אנו דנים בערעור ולא בבקשת רשות הערעור, שכן, מקובל עליהם כי בית המשפט המחוזי סיים מלאכתו בפסק-דין סופי.

ב"כ המערערת טען בכתב ובעל-פה כל שניתן לטעון בנושאי הדיון שבפנינו.

הטענה המרכזית מתמקדת בכך שבית המשפט פסק שלא על פי כתב התביעה בעילות שלא נזכרו בו, שהן עשיית עושר ולא במשפט, שינוי ההסכם בהתנהגות והפרת יחסי אמון בין הצדדים.

מאחר וכתב התביעה תחם את המחלוקות שבין הצדדים וכתב ההגנה התייחס אליהן, לא ניתנה למערערת - כך לפי הטענה - הזדמנות ראויה להתגונן בפני הטענות המאוחרות שמצאו ביטוי בפסק-הדין ושבהסתמך עליהן חויבה המערערת. בין השאר טען הוא, כי לא מתקבל על הדעת שהמשיב, שהפיק מוצר שונה בטיבו ובמהותו מן המוסכם, יקבל תשלום באותו שיעור שהוסכם עליו עבור מוצר אחר.

מצאנו ממש בטענה אחרונה זו, שעליה לא נתן בית המשפט המחוזי את דעתו. לאחר שבית המשפט המחוזי קבע שאכן סופק מוצר אחר שהתקבל ושווק על ידי המערערת, יש מקום לתת למערערת ההזדמנות להראות שלגבי מוצר זה אין ליישם את המוסכם בחוזה לעניין שיעור התשלום.

לפיכך מחזירים אנו את העניין לבית המשפט המחוזי על מנת שיתן דעתו לנושא זה לאחר שיגבה ראיות וישמע טענות בנושא זה בלבד ויתקן או ישנה את פסק-הדין, בהקשר זה, אם ימצא זאת לנכון.

ביתר חלקי פסק-הדין לא מצאנו מקום להתערב.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, א' בסיוון תשנ"ח (26.5.98).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools