Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil

מינץ מערכות בע"מ נ' כלנית אבטחה ושירותים בע"מ

LCA 1750/96 was decided on 18 September 1997.

The court's decision, in its own words.

מטעמים אלה אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין, דוחים את הבקשה לביטול פסק הבוררות ומאשרים אותו. המשיבים ישלמו למבקשת - המערערת שכר טרחת עורך-דין 15,000 ש"ח בשתי הערכאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 18 September 1997.

Court
The Supreme Court
Case
LCA 1750/96
Opened
1996
Decided
18 September 1997
Length
2 pages

The panel

  • שלמה לוין
  • אליעזר גולדברג
  • דורית ביניש

This is how to cite the ruling.

רע"א 1750/96 מינץ מערכות בע"מ נ' כלנית אבטחה ושירותים בע"מ (18.9.1997)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 1750/96

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט א' גולדברג · כבוד השופטת ד' ביניש · המ

בקשת: מינץ מערכות בע"מ

נגד

המשיבים: 1. כלנית אבטחה ושירותים בע"מ · 2. עופר ארליך · 3. אמנון צייזלר · בקשת רשות ערעור על פסק דין · בית המשפט המחוזי בחיפה · מיום 8.2.96 בתיק ת.א. 491/95 · שניתן על ידי כבוד השופט מ. סלוצקי · תאריך · הישיבה: ט"ז באלול התשנ"ז (18.9.97) · בשם · המבקש: עו"ד ברחד · בשם · המשיבים: עו"ד מירב אדטו

פסק-דין

רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

הנשיא המלומד של בית המשפט המחוזי בחיפה החליט לבטל את פסק הבוררות משני טעמים: האחד - שהבורר נמנה על משרד עורכי הדין שייצג את הצד האחר והאחר שהחברה המשיבה מס' 1 לא חתמה על הסכם הבוררות. נראה לנו ששני הנימוקים אינם יכולים לעמוד.

הנימוק הראשון אינו מבוסס, משום שקשריו של הבורר עם המשרד שייצג אחד הצדדים לבוררות היו ידועים לצד האחר; והנימוק השני אינו יכול לעמוד, משום שבהעדר ראייה שהמשיבה מס' 1 מתחייבת בחותמת עם שתי חתימות, נוצר מצג כבר מלכתחילה במכתבה של המשיבה מס' 1 מיום 16.9.94, המונע בעדה מלטעון שהסכם הבוררות אינו מחייב אותה, הגם שחתימתו של מנהל אחר של החברה לא הושגה.

מטעמים אלה אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין, דוחים את הבקשה לביטול פסק הבוררות ומאשרים אותו. המשיבים ישלמו למבקשת - המערערת שכר טרחת עורך-דין 15,000 ש"ח בשתי הערכאות.

ניתן היום, ט"ז באלול התשנ"ז (18.9.97).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools