From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
אילן בן עמי נ' בנק הפועלים בע"מ (סניף הקסטל)
LCA 202/04 was decided on 3 February 2005.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, הערעור מתקבל והחלטתו של בית משפט קמא מבוטלת. המבקש רשאי להשיב לתשובת המשיב לבקשה לביטול פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתוך 10 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו, ובית המשפט יחליט בבקשה לאחר קבלת התשובה כאמור או לאחר חלוף המועד שנקצב להגשתה. עיכוב ביצועו של פסק הדין כהחלטת בית משפט זה מיום 2.2.04, יעמוד בעינו עד למתן החלטה אחרת.
One justice heard the case, and the ruling came on 3 February 2005.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 202/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 3 February 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
רע"א 202/04 אילן בן עמי נ' בנק הפועלים בע"מ (סניף הקסטל) (3.2.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 202/04
בפני: כבוד השופטת א' חיות
המבקש: אילן בן עמי
נגד
המשיב: בנק הפועלים בע"מ (סניף הקסטל)
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בת.א .1088/00 מיום 23.12.03 שניתנה על ידי כבוד השופטת ה' אחיטוב-הרטמן
בשם המבקש: עו"ד מ' אלזם
בשם המשיב: עו"ד ה' ברון
פסק-דין
1.בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ה' אחיטוב-הרטמן), בה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן כנגדו במעמד צד אחד.
2.בשנת 2000 הגיש המשיב לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה כספית בסדר דין מקוצר נגד המבקש ונגד אביו. ביום 22.10.03 ניתן פסק דין המקבל את התביעה נגד השניים, מן הטעם שהם ובאי כוחם לא התייצבו לדיון קדם המשפט אשר היה קבוע לאותו יום. המבקש הגיש לבית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין, ככל שהוא נוגע אליו, מחובת הצדק, בהתבסס על הטענה כי הוא לא הוזמן כדין לדיון האמור. בית המשפט דחה את כל הטענות שהעלה המבקש בגדרה של הבקשה והותיר את פסק הדין על כנו. מכאן בקשת רשות ערעור זו.
3.החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. המבקש טוען, כי החלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק הדין ניתנה לאחר שהוגשה תשובת המשיב לבקשה, אך בטרם חלף המועד הקבוע בתקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - התקנות) להגשת תשובתו כמבקש לתשובת המשיב. במסגרת תשובתו לבקשת רשות הערעור שבכאן, לא כפר המשיב בעובדה זו ולמעשה אין בתשובתו כל מענה לטענת המבקש בנדון. אי לכך, נראה לי כי דין הערעור להתקבל. הדיון בבקשת המבקש לביטול פסק הדין שניתן נגדו, בהיותה בקשה בכתב, כפוף, בין היתר, להוראת תקנה 241(ג1) לתקנות. על פי תקנה זו רשאי מגיש בקשה בכתב, כעניין שבזכות, להשיב לתשובת המשיב לבקשה בתוך עשרה ימים מיום שהומצאה לו התשובה. שגה, אפוא, בית משפט קמא משנתן את החלטתו בבקשה בטרם נקף המועד שהוקצה לתשובת המבקש על פי תקנה 241(ג1) הנ"ל, ובכך שלל מידי המבקש זכות דיונית שהוקנתה לו (ראו, רע"א 8978/04 עצמון נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם), פסקה 4). מטעם זה בלבד, ומבלי להידרש להשגות שהעלה המבקש לגופם של דברים, יש לקבל את הערעור.
4.אשר על כן, הערעור מתקבל והחלטתו של בית משפט קמא מבוטלת. המבקש רשאי להשיב לתשובת המשיב לבקשה לביטול פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתוך 10 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו, ובית המשפט יחליט בבקשה לאחר קבלת התשובה כאמור או לאחר חלוף המועד שנקצב להגשתה. עיכוב ביצועו של פסק הדין כהחלטת בית משפט זה מיום 2.2.04, יעמוד בעינו עד למתן החלטה אחרת.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ד שבט, תשס"ה (03.02.05).
The court gave these rulings around the same time.
- פועלים אי.בי.אי - חיתום והנפקות בע"מ נ' הממונה על הגבלים עסקייםHCJ 10026/04 · 6 February 2005
- אביבה איל כהן ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 397/05 · 6 February 2005
- עצאם עבד אל קאדר צאלח אברהים צאלח ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 1194/05 · 4 February 2005
- עירית בית לחם ו-21 אחרים נ' מדינת ישראל-משרד הבטחוןHCJ 1890/03 · 3 February 2005
- פאיק ע/אלחלים פאיק צנובר נ' ביהמ"ש הצבאי – שומרון ואח'HCJ 11496/04 · 3 February 2005
- טוביה ששון נ' רחל איזנברגבש"א 747/05 · 3 February 2005