Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil

ט.פ. חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ נ' יעל קלוגמן ואח'

LCA 800/07 was decided on 10 March 2008.

The court's decision, in its own words.

החלטתי אפוא לדון בבקשה לרשות ערעור ברע"א 900/08 כאילו ניתנה הרשות והוגש הערעור על פיה. הערעור מתקבל. תצהירי עדות ראשית של העדים יוגשו באופן ובמועדים שייקבעו על ידי בית משפט קמא. מובן, כי למשיבים תינתן האפשרות לחקור את העדים בחקירה נגדית וכן להביא ראיות נוספות, ככל שהדבר יידרש. נוכח התוצאה אליה הגעתי, מתייתרת הבקשה לרשות ערעור ברע"א 800/07 והיא נמחקת. בשל העובדה כי בתיק קבועים מועדי דיון במועד קרוב, על המבקשות להגיש הודעה לבית משפט קמא על פסק דיני זה מייד לאחר המצאתו להן. אין צו להוצאות.

One justice heard the case, and the ruling came on 10 March 2008.

Court
The Supreme Court
Case
LCA 800/07
Opened
2007
Decided
10 March 2008
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס

This is how to cite the ruling.

רע"א 800/07 ט.פ. חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ נ' יעל קלוגמן ואח' (10.3.2008)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

רע"א 800/07

רע"א 900/08

בפני: כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת ברע"א 800/07: ט.פ. חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ

נגד

המשיבים ברע"א 800/07: 1. יעל קלוגמן · 2. מרדכי קלוגמן · 3. ח.י בלאושטיין בנין והשקעות בע"מ

המבקשת ברע"א 900/08: ח.י בלאושטיין בנין והשקעות בע"מ

נגד

המשיבים ברע"א 900/08: 1. יעל קלוגמן · 2. מרדכי קלוגמן · 3. ט.פ. חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ · בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1050/01

בש"א 18826/06 מיום 27.12.06 שניתנה ע"י כב' השופטת שרה גדות ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 4714/04 בש"א 10040/07 במסגרת ת.א. 1050/01 מיום 8.1.01 שניתנה ע"י כב' השופטת שרה גדות

בשם המבקשת ברע"א 800/07: עו"ד רם אורן · בשם

המבקשת ברע"א 900/08: עו"ד דוד שידלובר · עו"ד דנה יטשוב

פסק-דין

1.על אף השלב המתקדם בו נמצאת התביעה, סבור אני כי יש להתיר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם מר שלמה כהן וגב' סיגל בן דור (להלן - העדים). מדובר בתביעה בגין ליקויי בנייה שהגישו המשיבים 2-1 (להלן - המשיבים) נגד המבקשת ברע"א 900/08 (להלן - המבקשת 2), אשר מצידה שלחה הודעת צד שלישי למבקשת ברע"א 800/07 (להלן - המבקשת 1) (להלן ביחד - המבקשות). אחת מהטענות שבפי המבקשות הינה כי הנזק לבית נגרם על ידי המשיבים ולא בשל ליקויי בנייה. הטענה הועלתה לראשונה בבקשה לסילוק על הסף שהגישו המבקשות ביום 25.4.02. המבקשות טענו כי הראיות המוכיחות את טענתן נודעו להן לאחר שהגישו כתבי הגנה. בהמלצת בית המשפט נמחקה הבקשה לסילוק על הסף תוך שהמבקשות מדגישות כי הן שומרות על מלוא טענותיהן. המשיבים הסכימו למחיקת הבקשה (פרוטוקול הדיון מיום 28.4.02). כעת מעוניינות המבקשות להוכיח את טענתן על ידי העדת העדים. דומה כי אין חולק כי עדויות העדים רלוונטיות להוכחת הטענה. אין מדובר בקו טיעון חדש, שכן הטענה הועלתה כבר במסגרת הבקשה לסילוק על הסף ומההתבטאויות בדיון ברור כי הכוונה הייתה להמשיך וללבנה. גם אם המהלכים הדיוניים שננקטו על ידי המבקשות לא היו מושלמים, איני סבור כי יש למנוע מהן את ההזדמנות להוכיח את טענתן.

2.החלטתי אפוא לדון בבקשה לרשות ערעור ברע"א 900/08 כאילו ניתנה הרשות והוגש הערעור על פיה. הערעור מתקבל. תצהירי עדות ראשית של העדים יוגשו באופן ובמועדים שייקבעו על ידי בית משפט קמא. מובן, כי למשיבים תינתן האפשרות לחקור את העדים בחקירה נגדית וכן להביא ראיות נוספות, ככל שהדבר יידרש. נוכח התוצאה אליה הגעתי, מתייתרת הבקשה לרשות ערעור ברע"א 800/07 והיא נמחקת. בשל העובדה כי בתיק קבועים מועדי דיון במועד קרוב, על המבקשות להגיש הודעה לבית משפט קמא על פסק דיני זה מייד לאחר המצאתו להן. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' באדר ב' התשס"ח (10.3.08).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools