מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
חסן מוסא עלי חלו ואח' נ' השר לביטחון פנים ואח'
פסק הדין בבג"ץ 10398/04 ניתן ביום 16 בנובמבר 2004.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
העתירה נדחית איפוא על-הסף.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 16 בנובמבר 2004.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 10398/04
- נפתח
- 2004
- ניתן
- 16 בנובמבר 2004
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- אדמונד לוי
- מרים נאור
- סלים ג'ובראן
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 10398/04 חסן מוסא עלי חלו ואח' נ' השר לביטחון פנים ואח' (16.11.2004)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10398/04 - א'
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרים: 1. חסן מוסא עלי חלו · 2. זינב חוסיין חלו · 3. עבד חסן חלו · 4. סלאח חסיין חלו · 5. עלי דרוויש עלי חלו
נגד
המשיבים: 1. השר לביטחון פנים · 2. ממלא מקום השר לביטחון פנים, השר גדעון עזרא · 3. מפקד מחוז ירושלים, משטרת ישראל · 4. נכסי האוניברסיטה העברית בע"מ · 5. האוניברסיטה העברית בירושלים · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד מועין ח'ורי
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
1.על-פי טענתם, העותרים הינם בעליה של חלקת מקרקעין, הממוקמת בסמוך לאוניברסיטה העברית שעל הר הצופים בירושלים, והם גם בעלי החזקה הבלעדית בה. הם טוענים, כי בראשית 2003 הקימו רשויות האוניברסיטה גדר החוצה את חלקתם ומונעת מהם גישה חופשית אליה, ובאוקטובר 2004 אף החלו רשויות אלה פועלות להשגת חזקה בקרקע לצורך שימוש בה, שמהותו המדויקת לא בוארה בעתירה. לגרסת העותרים, בפעולותיהן אלה נעזרות רשויות האוניברסיטה בכוחות משטרה, המונעים מן העותרים לסכל את הסגת הגבול בשטחם.
2.העותרים טענו עוד, כי פנייתם למשטרה כדי שזו תסייע בידם לממש את זכותם החוקית להשבת החזקה באדמתם, בהתאם לסעיף 18(ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 – לא נענתה. מכאן עתירתם זו שבפנינו, במסגרתה מבקשים הם כי נורה למשיבים 3-1, כמי שאחראים על משימות השיטור והסדר הציבורי, כי יסייעו בידי העותרים וימנעו מן האוניברסיטה לפלוש לאדמותיהם. עוד מבקשים העותרים, כי יינתן צו ביניים המורה למשיבים כולם להימנע מלהסיג את גבולם.
3.דין העתירה להדחות על הסף. העניין עליו מלינים העותרים מחייב הכרעה מקדימה בשאלת זכותם להפעלת הסעד הקבוע בסעיף 18(ב) הנ"ל, ולבירור העובדות הרלוונטיות לשאלת ההחזקה במקרקעין נושא-העתירה. בית-משפט זה אינו האכסניה המתאימה לבירור שאלות אלה (ראו בג"ץ 5856/01 אלחממדה ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל, לא פורסם). זאת ועוד, לא נוכל לעשות צו המכוון כלפי רשויות האוניברסיטה גופן, הואיל ולעניין זה אין הן גוף הממלא תפקיד ציבורי על-פי דין, כהגדרתו בסעיף 15 לחוק יסוד: השפיטה.
4.העתירה נדחית איפוא על-הסף.
ניתן היום, ג' כסלו תשס"ה (16.11.04).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- שבתאי בריל ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכזבג"ץ 8309/04 · 16 בנובמבר 2004
- מוחמד חסן עווד דעאגנה נ' המפקד הצבאי/המנהל האזרחי לגדה המערבית ואח'בג"ץ 9157/04 · 16 בנובמבר 2004
- ד"ר וליד עבד אלהאדי עיאד ואח' נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים ואח'רע"א 6895/04 · 16 בנובמבר 2004
- עו"ד שמעון אורי, מפרק החברה א.ט.י. אריזות (שיווק ויבוא 1990) ואח' נ' בן ציון שלכטר ואח'רע"א 6295/03 · 15 בנובמבר 2004
- סועאד שנק נ' נסרין עבד חליל שנק ואח'רע"א 5643/04 · 15 בנובמבר 2004
- חוסין עלי דראושה ואח' נ' שר הפנים ואח'בג"ץ 5549/04 · 15 בנובמבר 2004