Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveAdministrative appeal

אליהו שיטרית נ' עיריית ת"א יפו

AAA 2351/13 was decided on 23 October 2014.

The court's decision, in its own words.

ה. איננו נעתרים איפוא לערעור. איננו עושים צו להוצאות; ועוד, נוכח היות המערער בן קרוב, לתשעים עד מאה ועשרים, ונכה צה"ל, ממליצים אנו בפני העיריה כי בשיעור הארנונה בו יחויב לאחר המצאת אישורי מס הכנסה מתאימים, ייעשה מאמץ ככל הניתן בגדרי הדין לויתור על ריביות וקנסות בנסיבותיו המיוחדות הללו.

3 justices heard the case, and the ruling came on 23 October 2014.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
Case
AAA 2351/13
Opened
2013
Decided
23 October 2014
Length
2 pages

The panel

  • א' רובינשטיין
  • ע' פוגלמן
  • א' שהם

This is how to cite the ruling.

עע"מ 2351/13 אליהו שיטרית נ' עיריית ת"א יפו (23.10.2014)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 2351/13

לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט א' שהם

המערער: אליהו שיטרית

נגד

המשיבה: עיריית ת"א יפו · ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (השופטת ש' גדות) מיום 19.2.13 בעת"מ 2780/04

תאריך הישיבה: כ"ט בתשרי התשע"ה (23.10.14)

בשם המערער: עו"ד יהודה לנדא

בשם המשיב: עו"ד דנה רייס

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א. השאלה שהועמדה בפני בתי המשפט קמא היא היחס שבין הוראות סעיפים 3-2 לחוק הרשויות המקומיות (פטור חיילים, נפגעי מלחמה ושוטרים מארנונה), תשי"ג-1953 לבין הוראות סעיף 6א לחוק זה. סעיפים 3-2 מקנים פטורים, ולענייננו ספציפית מקנה סעיף 3(2) לנכי צה"ל הזכאים לתגמולים פטור של שני שלישים מן הארנונה. המערער – שאנו מאחלים לו בריאות ואריכות ימים – הוא נכה מלחמת הקוממיות, והמשיך לנהל עסק שיסד לפני עשרות שנים גם בשנות הזקנה, אך תוך שהכנסותיו קטנו עד כדי אי חיוב במס הכנסה.

ב. העיריה אישרה פטור מארנונה לפי סעיף 3(2) בשיעור שני שליש, אך המערער ביקש פטור מלא לפי סעיף 6א. העיריה טענה בבית המשפט קמא, כי פטור מלא במקרה דנא יאיין את הוראת סעיף 3, וכי את הוראת סעיף 6א יש לפרש כחלה בהתאם לזכאות הבסיסית של בעל הנכס לפטור.

ג. בית המשפט קמא התבונן אל החוק בראיה כוללת, וסבר כי את הפטור שבסעיף 6א יש לקרוא יחד עם סעיפים 3-2, על פי השיעורים שנקבעו בהם. בית המשפט נדרש לפסק דינו של בית משפט זה בעע"מ 259/05 שי נ' עירית נצרת עילית (2011), העוסק ביסדו בשאלה אחרת; בענייננו הפנה בית המשפט קמא לפסקאות פסק הדין המזכירות לגבי סיטואציה של סעיף 6א פטור מלא או חלקי, כלומר לא מצא כי יש בו כדי לשלול גישה פרשנית הנדרשת להרמוניה שבחוק.

ד. דעתנו כדעת בית המשפט קמא ואנו רואים את הדברים, כדי שלא להאריך, בגדרי תקנה 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. הודענו עמדתנו לבא כוח המערער ובנסיבות אלה אין הוא עומד על הערעור, אך חשבנו כי ראוי להעמיד דברים על מכונם ועל כן נציין, כי נראה לנו שגישה הנדרשת לחוק בפרשנות הרמונית מצדיקה לקרוא את סעיף 6א בו יחד עם סעיפים 3-2, והתוצאה היא כי פטור לפי סעיף 6א יינתן בהתאם לזכאות לפי סעיפים 3-2.

ה. איננו נעתרים איפוא לערעור. איננו עושים צו להוצאות; ועוד, נוכח היות המערער בן קרוב, לתשעים עד מאה ועשרים, ונכה צה"ל, ממליצים אנו בפני העיריה כי בשיעור הארנונה בו יחויב לאחר המצאת אישורי מס הכנסה מתאימים, ייעשה מאמץ ככל הניתן בגדרי הדין לויתור על ריביות וקנסות בנסיבותיו המיוחדות הללו.

ניתן היום, כ"ט בתשרי התשע"ה (23.10.2014).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools