From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אבו דיה סמיח נ' היחידה המרכזית לפיקוח
HCJ 4712/14 was decided on 23 October 2014.
The court's decision, in its own words.
בעתירתו ביקש העותר להורות למשיבה ליתן טעם מדוע לא תימנע מנקיטת הליכי אכיפה נגד "מכונית ונגרר של העותר אשר משמש כקיוסק למכר גלידה, משקאות קרים וסנדוויצ'ים", "מדוע לא יקבע כי המכונית והנגרר אינם מהווים השגת גבול" וכו'. כמסתבר, עוד לפני הגשת העתירה ננקטו הליכי אכיפה, מפאת הסכנה לעותר ולמשתמשים בדרך, והעותר אכן פינה את העגלה מן השטח בהתאם לצו ההתראה שהוצא כלפיו. העתירה התייתרה אפוא עוד לפני הגשתה. אכן, בהתאם להחלטה מיום 12.8.2014 הודיע ב"כ העותר על הסכמה למחיקת העתירה. עם זאת, העתירה חייבה מלאכה מקצועית אצל המשיבה לשם גיבוש תגובה. כיוון שכך, בנסיבות העניין אין הצדקה שלא לפסוק הוצאות, אך נעשה זאת על הצד נמוך, משום שבסופו של דבר הוסכם כאמור על מחיקתה של העתירה. העותר ישלם למשיבה הוצאות בסך של 2,000 ₪.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 October 2014.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4712/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 23 October 2014
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- נ' הנדל
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4712/14 אבו דיה סמיח נ' היחידה המרכזית לפיקוח (23.10.2014)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 4712/14
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג
העותר: אבו דיה סמיח
נגד
המשיבה: היחידה המרכזית לפיקוח · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותר: עו"ד היתם חטיב
בשם המשיבה: עו"ד מוריה פרימן
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
בעתירתו ביקש העותר להורות למשיבה ליתן טעם מדוע לא תימנע מנקיטת הליכי אכיפה נגד "מכונית ונגרר של העותר אשר משמש כקיוסק למכר גלידה, משקאות קרים וסנדוויצ'ים", "מדוע לא יקבע כי המכונית והנגרר אינם מהווים השגת גבול" וכו'. כמסתבר, עוד לפני הגשת העתירה ננקטו הליכי אכיפה, מפאת הסכנה לעותר ולמשתמשים בדרך, והעותר אכן פינה את העגלה מן השטח בהתאם לצו ההתראה שהוצא כלפיו. העתירה התייתרה אפוא עוד לפני הגשתה. אכן, בהתאם להחלטה מיום 12.8.2014 הודיע ב"כ העותר על הסכמה למחיקת העתירה. עם זאת, העתירה חייבה מלאכה מקצועית אצל המשיבה לשם גיבוש תגובה. כיוון שכך, בנסיבות העניין אין הצדקה שלא לפסוק הוצאות, אך נעשה זאת על הצד נמוך, משום שבסופו של דבר הוסכם כאמור על מחיקתה של העתירה. העותר ישלם למשיבה הוצאות בסך של 2,000 ₪.
ניתן היום, כ"ט בתשרי התשע"ה (23.10.2014).
The court gave these rulings around the same time.
- המועצה המדעית של ההסתדרות הרפואית ואח' נ' ד"ר עבד אל קאדר ג'ואדAAA 8053/13 · 27 October 2014
- המוסד לביטוח לאומי נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 339/13 · 26 October 2014
- אליהו שיטרית נ' עיריית ת"א יפוAAA 2351/13 · 23 October 2014
- יאסר אבראהים בדרסאוי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6491/14 · 23 October 2014
- יצחק אטיאס ואח' נ' ראש אגף חומרים מסוכנים - המשרד להגנת הסביבהHCJ 4523/13 · 22 October 2014
- א.א. נ' קופת חולים מאוחדתCA 8351/12 · 22 October 2014