From the court's archiveAdministrative appeal

ראובן אבן צור ואח' נ' ועדת הערר המחוזית – מחוז חיפה ואח'

AAA 3232/12 was decided on 13 July 2014.

The court's decision, in its own words.

יוער, כי עובר להגשת ההסכם לבית המשפט הושלמה מלאכת כתיבת פסק הדין. אכן, בית המשפט מעודד השגת הבנות באופן שתייתר את הצורך בהכרעה שיפוטית. עם זאת, ככל שחולף זמן ממועד הדיון בערעור צריכים בעלי הדין להניח כי בית המשפט שוקד על כתיבת פסק הדין. המעט שניתן לצפות מהם הוא הגשת הודעת עדכון לבית המשפט על דבר ניהול משא ומתן ובצידה בקשה לעכב את מתן פסק הדין. במקרה דנא דבר זה לא נעשה והדבר הביא לאבדן משאבים שיפוטיים לא מעטים.

3 justices heard the case, and the ruling came on 13 July 2014.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
Case: AAA 3232/12
Opened: 2012
Decided: 13 July 2014
Length: 2 pages

The panel

(בדימ') ע' ארבל
ח' מלצר
צ' זילברטל

This is how to cite the ruling.

עע"מ 3232/12 ראובן אבן צור ואח' נ' ועדת הערר המחוזית – מחוז חיפה ואח' (13.7.2014)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 3232/12 - י"ג

לפני: כבוד השופטת (בדימ') ע' ארבל · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים: 1. ראובן אבן צור · 2. משה כחלון · 3. ג'ורג'ת מטר · 4. ג'אסן מטר

נגד

המשיבים: 1. ועדת הערר המחוזית – מחוז חיפה · 2. הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה · 3. משפחת לביא · 4. משפחת קרני · 5. משפחת בר · 6. משפחת אייג · 7. משפחת קציר · 8. משפחת גורי · 9. משפחת רוזנפלדר · 10. משפחת עירון · 11. פרופ' שיזף רפאלי · 12. פרופ' ענת רפאלי · 13. שרית רוגין · 14. עו"ד רון רוגין · בקשה לסיום הליך בהסכמה

תאריך הישיבה: ה' בשבט התשע"ד (06.01.14)

בשם המערערים:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

בשם המשיבים 10-3:

בשם המשיבים 14-11: עו"ד א' סגל-גבסי; עו"ד ט' נדשי · עו"ד נ' אורן · עו"ד ש' גינור · עו"ד נ' זימרן; עו"ד מ' פרזנצ'בסקי · עו"ד ר' רוגין; עו"ד ג' מרום

פסק-דין

1.ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכם שבין המערערים לבין משיבים 14-3, אשר הוגש לבית המשפט ביום 6.7.2014.

2.על יסוד הסכמת כל בעלי הדין, עם מתן תוקף של פסק דין להסכם הנ"ל, באים לידי סיום הליכי הערעור דנא, מבלי שיש בכך הכרעה בשאלות המשפטיות שעמדו לדיון בערעור.

3.יוער, כי עובר להגשת ההסכם לבית המשפט הושלמה מלאכת כתיבת פסק הדין. אכן, בית המשפט מעודד השגת הבנות באופן שתייתר את הצורך בהכרעה שיפוטית. עם זאת, ככל שחולף זמן ממועד הדיון בערעור צריכים בעלי הדין להניח כי בית המשפט שוקד על כתיבת פסק הדין. המעט שניתן לצפות מהם הוא הגשת הודעת עדכון לבית המשפט על דבר ניהול משא ומתן ובצידה בקשה לעכב את מתן פסק הדין. במקרה דנא דבר זה לא נעשה והדבר הביא לאבדן משאבים שיפוטיים לא מעטים.

ניתן היום, ט"ו בתמוז התשע"ד (13.7.2014).

שופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 13 July 2014.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools