From the court's archiveAdministrative appeal
פרח השקד בע"מ נ' י.ב שיא משאבים בע"מ ואח'
AAA 3340/20 was decided on 4 February 2021.
The court's decision, in its own words.
אין צו להוצאות בערעור.
3 justices heard the case, and the ruling came on 4 February 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 3340/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 4 February 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- א' חיות
- י' וילנר
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
עע"מ 3340/20 פרח השקד בע"מ נ' י.ב שיא משאבים בע"מ ואח' (4.2.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 3340/20
לפני: כבוד הנשיאה א' חיות · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופט א' שטיין
המערערת: פרח השקד בע"מ
נגד
המשיבות: 1. י.ב שיא משאבים בע"מ · 2. עיריית מודיעין · 3. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי · בע"מ · 4. שקד שירותי ניקיון אחזקה וניהול פרוייקטים · בע"מ · 5. מרדכי זיבאי בע"מ · 6. א. דינמיקה בע"מ · 7. א.ש.ט.ל שירותי קבלנות בע"מ · 8. שלג לבן (1986) בע"מ · 9. ר.ג.א. שירותים וניקיון בע"מ · 10. צח אור שירותי תברואה בע"מ · 11. פורד מערכות מוניציפאליות · בע"מ · 12. קלין סטאר שירותים מוניציפליים · בע"מ · 13. ר. נאם בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 26.4.2020 בעת"מ 33533-05-19 ובעת"מ 57798-09-19 אשר ניתן על ידי כבוד השופט צ' דותן
תאריך הישיבה: כ"ב בשבט התשפ"א (4.2.2021)
בשם המערערת: עו"ד ארז טיקולסקר
בשם המשיבה 1: עו"ד שמואל אזולאי; עו"ד טלי לביא
בשם המשיבה 2: עו"ד משה זוהרי
בשם המשיבה 3: עו"ד גיורא בן-טל; עו"ד ליאת ברוך
בשם המשיבה 8: עו"ד רות ברק; עו"ד אמוץ ויס
בשם המשיבה 11: עו"ד יורי לוין; עו"ד דייגו דרוגר
פסק-דין
בשלב זה ובהמלצת בית המשפט הודיעה המערערת כי היא אינה עומדת על הערעור בכפוף לכך שיתאפשר לה, כהצעת המשיבה 8, להשלים שנתיים של אספקת השירותים נושא המכרז קרי עד יום 2.6.2021 וכן בכפוף להבהרה כי אף שהועסקו על ידי המערערת בשלב מסויים עובדים פלסטיניים ללא היתר העסקתם נעשתה באמצעות קבלן כח אדם והתשלום עבור שירותיהם נעשה לידי אותו הקבלן ולא כפי שצויין בפסק-דינו של בית-המשפט קמא.
המשיבים אינם מתנגדים לכך ועל כן, הערעור נדחה בכפוף לשתי הסוגיות המפורטות לעיל. עוד אנו מורים בהסכמת המשיבה 8 כי הערבות שהופקדה בבית המשפט לעניינים מנהליים על פי החלטת בית משפט זה בבקשה לסעד זמני, תוחזר לידי המערערת באמצעות בא-כוחה.
אין צו להוצאות בערעור.
ניתן היום, כ"ב בשבט התשפ"א (4.2.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- מילגם בע"מ נ' מועצה מקומית בסמת טבעון ואח'AAA 2068/20 · 4 February 2021
- דאוא גאבר ואח' נ' שר הפניםAAA 8327/19 · 4 February 2021
- יהודית שירי ואח' נ' ציון חיון ואח'CA 1422/20 · 4 February 2021
- ארגון מגדלי דגים בישראל, אגודה חקלאית שיתופית ארצית ואח' נ' שר הבריאות ואח'HCJ 1526/19 · 4 February 2021
- מאהר מנאע ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 7835/20 · 3 February 2021
- נחם – מושב עובדים של הפועל המזרחי נ' המפקח על המכרות – משרד האנרגיה ואח'HCJ 7236/20 · 3 February 2021