From the court's archiveAdministrative appeal
איגוד נותני שירותי סיעוד ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'
AAA 3552/02 was decided on 5 November 2002.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות הענין איננו עושים צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 5 November 2002.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- AAA 3552/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 5 November 2002
- Length
- 3 pages
The panel
- דורית ביניש
- אליעזר ריבלין
- אילה פרוקצ'יה
This is how to cite the ruling.
עע"מ 3552/02 איגוד נותני שירותי סיעוד ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח' (5.11.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בירושלים
עע"מ 3552/02
עע"מ 3554/02
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המערערות בעע"מ 3552/02: 1. איגוד נותני שירותי סיעוד · 2. מתן חדרה נתניה שותפות רשומה · 3. קריירה בע"מ
נגד
המשיב בעע"מ 3552/02: 1. המוסד לביטוח לאומי
משיבים פורמליים: 2. שר העבודה והרווחה · 3. עמותת חברות הסיעוד בישראל · 4. עמל - העמותה המרכזית למען הזקן בישראל · 5. עמותת עמית - העמותה למען הקשיש בנס ציונה
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 17.2.02 בתיק עת"מ 201/01 שניתן עלידי כבוד השופט י' עדיאל
המערערת בעע"מ 3554/02: עמותת חברות הסיעוד בישראל בע"מ
המשיבים בעע"מ 3554/02: 1. המוסד לביטוח לאומי · 2. איגוד נותני שירותי הסיעוד · 3. מתן חדרה נתניה · 4. קריירה בע"מ · 5. עמל – העמותה המרכזית למען הזקן בישראל · 6. עמותת עמית – העמותה למען הקשיש בנס ציונה
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.2.02 בתיק עת"מ 203/01 שניתן על ידי כבוד השופט י' עדיאל
תאריך הישיבה: ל' בחש ון התשס"ג (5.11.2002) · בשם המערערות בעע"מ 3552/02 והמשיבות 2-4 בעע"מ 3554/02: · עו"ד דן פרידמן · בשם המשיב 1 בעע"מ 3552/02 ו המשיב 1 בעע"מ 3444/02: · עו"ד יעקב ששפורטה; עו"ד עירית אלטשולר
בשם המשיבה 3 בעע"מ 3552/02: עו"ד אליעזר וילצ'יק; עו"ד איריס פרנקל-כהן · בשם המשיבות 4-5 בע"מ 3552/02 והמשיבות 5-6 בעע"מ 3554/02: · עו"ד חנה פרי
פסק-דין
היריעה שנפרשה בעתירה המנהלית שהתבררה בבית המשפט המחוזי בירושלים היתה רחבה ביותר. כל הטענות שהעלו המערערות בפנינו נבחנו ביסודיות על ידי השופט של בית המשפט קמא (השופט י' עדיאל) ולא מצאנו כי יש בערעור כדי להצדיק התערבותנו בפסק דינו, למעט בענין אחד. בטיעוניהם לפנינו ביקשו באי-כוח המערערות להתמקד בעיקר בטענתם שנדחתה, לענין הטלת החובה על המערערות לשלם פיצויי פיטורין לכל עובד או עובדת המועסקים על ידם, בין אם פוטרו ובין אם התפטרו מרצונם, אם הועסקו בחברות או בעמותות במשך 8 חודשים. באשר לאורך תקופת העסקה המחייבת בפיצויים הסכימו באי-כוח הביטוח הלאומי בטיעוניהם לפנינו כי ישונה התנאי האמור כך שהתקופה תועמד על 12 חודשים, וכי רק לאחר תום תקופה זו יהיו העובדים זכאים לפיצויים כאמור.
בכל הנוגע ליתר הטענות בנושא תשלום הפיצויים לעובדים, לרבות שאלת ההפרשה לקרן שמית או לקרן כללית, לא ראינו מקום להתערבותנו.
אשר על כן אנו דוחים את הערעורים בכפוף לשינוי התנאי הנוגע לאורך התקופה, כאמור.
בנסיבות הענין איננו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, ל' בחשון התשס"ג (5.11.2002).
The court gave these rulings around the same time.
- נחמה מרקין ואח' נ' שרה משה , יורשת המנוח משה יהודה ז"ל ואח'CA 5628/99 · 5 November 2002
- הרב אברהם שלוש נ' השר לענייני דתות, ד"ר יוסף בייליןHCJ 1656/01 · 5 November 2002
- מפעלי דינמומטר לבדיקת רכב הע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התחבורה ואח'HCJ 3830/02 · 5 November 2002
- הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' שקם ואח'HCJ 8948/02 · 4 November 2002
- אלוני אבא - מושב שיתופי להתיישבות חקלאית ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראלHCJ 6768/02 · 4 November 2002
- עדנאן מטר ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 5605/00 · 4 November 2002