From the court's archiveAdministrative appeal

עיריית בת ים ואח' נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לעררים ואח'

AAA 3613/15 was decided on 22 May 2016.

The court's decision, in its own words.

על כן איננו נעתרים לערעור. לפנים משורת הדין יושתו הוצאות מופחתות בסך 10,000 ₪ כולל, שיחולקו בין שתי קבוצות המשיבות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 22 May 2016.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
Case: AAA 3613/15
Opened: 2015
Decided: 22 May 2016
Length: 2 pages

The panel

א' רובינשטיין
א' שהם
ד' ברק-ארז

This is how to cite the ruling.

עע"מ 3613/15 עיריית בת ים ואח' נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לעררים ואח' (22.5.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 3613/15

לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערות: 1. עיריית בת ים · 2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה בת ים

נגד

המשיבות: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לעררים · 2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א יפו · 3. עיריית חולון · 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חולון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (השופטת ד' אבניאלי) בעת"מ 56633-06-14 מיום 1.3.15

תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ו (22.5.16) · בשם המערערות: עו"ד תמר איגרא; עו"ד עזרא רחמים · בשם המשיבות 2-1: עו"ד נטע אורן · בשם המשיבות 4-3: עו"ד יוסף פרוכטמן

פסק-דין

המערערת, עיריית בת ים מלינה על דחיית הערר שהגישה בנוגע לשטח שנכלל בתיקים 500/1 ויועד לשמש כאזור מסחר, תעסוקה ומגורים. בקליפת אגוז טענתה הוא שייעוד זה של השטח, הכלול בשטחה של עירית חולון, יפגע קשות בעיר בת ים ובסיכוייה לפתח את שטחי המסחר והתעשיה שלה. לטענת המערערת אף שיקולים שעניינם פגיעתה של התוכנית באזורים סמוכים הם שיקולים תכנוניים, ואי שקילתם מהוה פגם חמור. עמדות המשיבות הן שאין מקום להתערב בהחלטות שהתקבלו, שהן החלטות תכנוניות מובהקות. לאחר ששמענו את טענות הצדדים סבורים אנו שהדין עם המשיבות. אכן, הערעור, כמו גם העתירה לפניו, מתמקד כל כולו בטענות תכנוניות, שניתן להתרשם כי אמנם נשקלו. אנו מבינים כי המצוקה שהוצגה על-ידי המערערת היא מצוקת אמת, אלא שסעדה אינו בהליך שבפנינו, אלא בהליכים אחרים שבהם מתבררות שאלות הנוגעות למצבה הכספי ולנושאים אחרים הקשורים בה.

ניתן היום, י"ד באייר התשע"ו (22.5.2016).

המשנה לנשיאה

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 22 May 2016.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools