From the court's archiveAdministrative appeal
שמיר לירן נ' הממונה על פקיד רישוי כלי ירייה מחוז דרום ואח'
AAA 3865/16 was decided on 6 February 2017.
The court's decision, in its own words.
על פי הראיות המינהליות הקיימות לא ראינו מקום להתערב בהחלטת הממונה לעניין ביטול רשיון כלי היריה של המערער בעקבות התקרית בה היה מעורב, שכן עומדת היא על פניה במבחן הסבירות. עם זאת שמורות זכויות המערער לשוב ולהעלות את הנושא ככל שייקבע שלא נקט באלימות באותה תקרית, והדברים ייבחנו על-ידי המשיבים וגם זכויותיהם שמורות. כמו כן שמורות זכויות המערער – והמשיבים כלפיו – לפנות מחדש ככל שבמצב נתון חדש יהא זכאי להיכנס לתבחינים שיהיו בתוקף באותה עת. בהינתן אלה יישקלו הדברים גם על רקע עברו הנקי והתנדבותו במשטרה, אך כמובן איננו מביעים דעה על ההחלטות שיינתנו. לאחר ששמע הערותינו חזר בו המערער מערעורו, והוא נמחק ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 February 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 3865/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 6 February 2017
- Length
- 1 page
The panel
- א' רובינשטיין
- נ' הנדל
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
עע"מ 3865/16 שמיר לירן נ' הממונה על פקיד רישוי כלי ירייה מחוז דרום ואח' (6.2.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ 3865/16
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן
המערער: שמיר לירן
נגד
המשיבים: 1. הממונה על פקיד רישוי כלי ירייה מחוז דרום · 2. משטרת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (השופטת א' אביעד) מיום 7.4.16 בעת"מ 39743-12-15
תאריך הישיבה: י' בשבט התשע"ז (6.2.17) · בשם המערער: עו"ד ניר פוגל · בשם המשיבים: עו"ד זמרן נועם
פסק-דין
על פי הראיות המינהליות הקיימות לא ראינו מקום להתערב בהחלטת הממונה לעניין ביטול רשיון כלי היריה של המערער בעקבות התקרית בה היה מעורב, שכן עומדת היא על פניה במבחן הסבירות. עם זאת שמורות זכויות המערער לשוב ולהעלות את הנושא ככל שייקבע שלא נקט באלימות באותה תקרית, והדברים ייבחנו על-ידי המשיבים וגם זכויותיהם שמורות. כמו כן שמורות זכויות המערער – והמשיבים כלפיו – לפנות מחדש ככל שבמצב נתון חדש יהא זכאי להיכנס לתבחינים שיהיו בתוקף באותה עת. בהינתן אלה יישקלו הדברים גם על רקע עברו הנקי והתנדבותו במשטרה, אך כמובן איננו מביעים דעה על ההחלטות שיינתנו. לאחר ששמע הערותינו חזר בו המערער מערעורו, והוא נמחק ללא צו להוצאות.
ניתן היום, י' בשבט התשע"ז (6.2.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- שלמה גואטה נ' ההסתדרות הציונית - החטיבה להתיישבות ואח'CA 4794/15 · 6 February 2017
- עמיקם טיגר נ' מדינת ישראל- פקיד שומהCA 7152/15 · 6 February 2017
- יצחק ארבוס ואח' נ' בקול - ארגון כבדי שמיעה ומתחרשים (ע"ר) ואח'CA 7235/15 · 6 February 2017
- הוט טלקום נ' מדינת ישראל – רשות המסים – אגף המכסLCA 10050/16 · 5 February 2017
- אחמד מוחמד סלימאן ג'האלין ואח' נ' ראש המינהל האזרחי לאיזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 6737/13 · 5 February 2017
- קבוצת סעד ואח' נ' מנהל הרשות הממשלתית למים ולביוב ואח'HCJ 2183/15 · 5 February 2017