Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveAdministrative appeal

בני עאדל גבאלי חברה לעבודות עפר ופיוח בע"מ נ' וועדת המכרזים של החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא ואח'

AAA 6949/17 was decided on 6 November 2017.

The court's decision, in its own words.

הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות ובשכר טרחת עורכי דין של משיבות 2-1 בסך כולל של 12,000 ש"ח, וכן בהוצאות ובשכר טרחת עורכי הדין של משיבה 3 באותו סכום.

3 justices heard the case, and the ruling came on 6 November 2017.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
Case
AAA 6949/17
Opened
2017
Decided
6 November 2017
Length
2 pages

The panel

  • י' דנציגר
  • נ' הנדל
  • א' שהם

This is how to cite the ruling.

עע"מ 6949/17 בני עאדל גבאלי חברה לעבודות עפר ופיוח בע"מ נ' וועדת המכרזים של החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא ואח' (6.11.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 6949/17

לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט א' שהם

המערערת: בני עאדל גבאלי חברה לעבודות עפר ופיוח בע"מ

נגד

המשיבות: 1. וועדת המכרזים של החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא · 2. החברה הכלכלית לפיתוח מעלות תרשיחא · 3. מחצבי אבן ערבול אספלט בע"מ

ערעור על פסק הדין של בית המשפט העניינים מינהליים חיפה בתיק עת"מ 18637-08-17 מיום 28.08.2017 שניתן על ידי כב' סגן הנשיא ר' סוקול

תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשע"ח (06.11.2017)

בשם המערערת: עו"ד פיראס ג'באלי

בשם המשיבות 2-1: עו"ד עדי הרטל

בשם המשיבה 3: עו"ד עמית גור; עו"ד אור קרן

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה (כב' השופט ר' סוקול, עת"מ 18637-08-17) לפיו משיבה 3 זכתה במכרז שעניינו הקצאת מגרשים לביצוע עבודות בנייה ולהקמת יחידות מגורים.

2.מוסכם כי הצעת משיבה 3 היא הזולה ביותר מבין הצעות המציעים, אלא שלטענת המערערת משיבה 3 איננה עומדת בתנאי הסף של המכרז ולפיכך על המערערת לזכות במכרז. ואולם, ועדת המכרזים דחתה את העמדה האמורה והחליטה כי משיבה 3 עמדה בתנאי המכרז. בהגיעה למסקנה זו הוועדה דנה בפרשנות תנאי המכרז תוך התמקדות במונח "פרויקט". מונח זה, מטיבו, מאפשר פרשנויות שונות בהקשרים שונים. עולה כי התנהל דיון לגופו. אנו סבורים כי על סמך החומר שהוגש ונסיבות העניין, פרשנות הוועדה נופלת בתוך מתחם הסבירות. יש לזכור כי בית המשפט לעניינים מנהליים מבקר את החלטות ועדת המכרזים, אך אינו אמור להחליף את שיקול הדעת של הוועדה בשיקול דעתו.

3.הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות ובשכר טרחת עורכי דין של משיבות 2-1 בסך כולל של 12,000 ש"ח, וכן בהוצאות ובשכר טרחת עורכי הדין של משיבה 3 באותו סכום.

ניתן היום, י"ז בחשון התשע"ח (6.11.2017).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools