מרדכי גבריאלי ואח' נ' יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים ואח'

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.פסק-דינו של בית-משפט קמא ניתן על בסיס העתירה ותגובות המשיבים בכתב, אך מבלי שבעלי הדין הוזמנו לדיון ומבלי שניתנה להם הזדמנות להישמע. מהלך של הכרעה בעתירה מינהלית בלא דיון, אפשרי על פי תקנה 7(2) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א – 2000, הקובעת, כי בית המשפט רשאי "למחוק או לדחות עתירה – כולה או מקצתה – על הסף, על פי כתב העתירה בלבד או לאחר שקיבל תגובה מקדמית, אם, על פניה, אינה מגלה עילה להתערבות בית המשפט". דא-עקא, מתוך פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ומתוך נימוקיו עולה כי העתירה דנן הוכרעה לגופם של דברים ואין מדובר בדחיית העתירה על הסף. אי לכך יש, לכאורה, טעם בטענה המקדמית שהעלו המערערים בערעור שבפנינו ולפיה ראוי היה לזמנם לדיון ולשמוע את טיעוניהם בטרם תוכרע העתירה ומשלא נעשה כך לא ניתן להם יומם בבית-המשפט.

2.יחד עם זאת, מן הטיעונים לגופו של עניין שהעלו המערערים במסגרת הערעור שבפנינו בכתב ובעל-פה ספק רב בענייננו האם מבחינה מהותית יש בפי המערערים טענות נוספות על אלה שטענו באופן מפורט בעתירה, אשר בכוחן לשנות מן התוצאה שאליה הגיע בית-משפט קמא, ומתעורר החשש כי המערערים נאחזים בטענה הפרוצדוראלית, המוצדקת לעצמה, על מנת להאריך את הדיון ולסבכו בלא שיש בכך צורך אמיתי. אשר על כן, אנו מורים על החזרת הדיון לבית-משפט קמא על מנת שיזמן את בעלי הדין לדיון בפניו, ישמע את טענותיהם בהתאם לסדרי-הדין הנוגעים לעניין ועל-מנת שישוב ויבחן את הכרעתו לנוכח טענות אלה. בשלב זה, ועד להכרעה במסגרת הדיון המשלים יותלה תוקפו של פסק-הדין נשוא הערעור וההוצאות שנפסקו בו לחובת המערערים, ככל ששולמו, לא יוחזרו למערערים. כמו-כן, אנו מורים כי היה והעתירה תידחה גם בעקבות ההתדיינות הנוספת, אזי ישלמו המערערים הוצאות ערעור זה בסך 10,000 ₪ לכל אחת מקבוצות המשיבים, דהיינו המשיבים 2-1 יחד, המשיבה 3 והמשיבים 5-4 יחד ואילו אם תתקבל העתירה לאחר ההתדיינות הנוספת כי אז ישלמו המשיבים למערערים, יחד ולחוד, הוצאות ערעור זה בסך 10,000 ₪..

ניתן היום, כ"ה תמוז, התשס"ד (14.07.04).