Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveAdministrative appeal

איינשטיין צור ייבוא ייצוא וסחר בינלאומי בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'

AAA 7295/07 was decided on 26 June 2008.

The court's decision, in its own words.

הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות כל אחת מן המשיבות בסכום של 20,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 26 June 2008.

Court
The Supreme Court
Case
AAA 7295/07
Opened
2007
Decided
26 June 2008
Length
2 pages

The panel

  • ד' ביניש
  • א' גרוניס
  • ס' ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

עע"מ 7295/07 איינשטיין צור ייבוא ייצוא וסחר בינלאומי בע"מ נ' מדינת ישראל ואח' (26.6.2008)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם 7295/07

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת: איינשטיין צור ייבוא ייצוא וסחר בינלאומי בע"מ

נגד

המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. COLGATE-PALMOLIVE INDUSTRIA E · COMERCIO LTDA

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 1143/06 מיום 21.8.07 שניתן ע"י כב' הנשיאה מ' ארד

תאריך הישיבה: כ"ב בסיון התשס"ח (25.6.08)

בשם המערערת: עו"ד זוהר יהלום

בשם המשיבה 1: עו"ד דנה בריסקמן

בשם המשיבה 2: עו"ד איתן שאולסקי עו"ד ענבל נבות-אייזנטל

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

דעתנו היא כי צדק בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בדחותו את עתירתה של המערערת. המערערת ביקשה להשיג על החלטה של המשיב 1 להיעתר באופן חלקי לבקשתה של המשיבה 2 לעיין במסמכים מסויימים. מדובר במסמכים שנעשו על ידי המשיבה 2 ואשר הוגשו למשיב 1 על ידי המערערת לצורך קבלתו של רשיון יבוא של משחות שיניים המיוצרות על ידי המשיבה 2. יודגש, כי מדובר במסמכים שנעשו על ידי המשיבה 2, שהיא כאמור היצרנית של משחת השיניים שביקשה המערערת לייבא. המערערת לא טענה בעתירתה כי יש לשמור על סודיות המסמכים מפני המשיבה 2 עצמה בשל כך שעיון בהם על ידי המשיבה 2 עשוי לחשוף זהות של גורמים אצל המשיבה 2 שמסרו את המסמכים שהגיעו לידי המערערת. משטענה זו כלל לא הועלתה בעתירה, לא היה מקום להידרש לה, ואכן הערכאה הדיונית לא הכריעה בה. בנסיבות העניין, וכאשר מדובר במסמכים של המשיבה 2 עצמה, נכון עשה בית משפט קמא בדחותו את העתירה.

הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות כל אחת מן המשיבות בסכום של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ג בסיון התשס"ח (26.6.08).

הנשיאהשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools