From the court's archiveAdministrative appeal

אריאל רומנו ואח' ואח' נ' עיריית תל אביב, אגף רישוי עסקים ואח'

AAA 7668/15 was decided on 5 December 2016.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר, פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 5 December 2016.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
Case: AAA 7668/15
Opened: 2015
Decided: 5 December 2016
Length: 2 pages

The panel

ס' ג'ובראן
ד' ברק-ארז
מ' מזוז

This is how to cite the ruling.

עע"מ 7668/15 אריאל רומנו ואח' ואח' נ' עיריית תל אביב, אגף רישוי עסקים ואח' (5.12.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 7668/15

עע"מ 7680/15

עע"מ 7902/15

לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט מ' מזוז

המערערים בעע"מ 7668/15: אריאל רומנו ואח'

המערערות בעע"מ 7680/15: 1. עיריית תל אביב-יפו - אגף רישוי עסקים · 2. הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו

המערערות בעע"מ 7902/15: 1. פקין מסעדות ומזון 1986 בע"מ · 2. מסעדה ובית בירה 206 תפעול (1995) בע"מ · 3. מסעדה ובית בירה 206 בצהלה (1987) בע"מ · 4. בלהה בן בסט · 5. צפורה קפלן

נגד

המשיבים בעע"מ 7668/15: 1. עיריית תל אביב, אגף רישוי עסקים · 2. ועדה מקומית לתכנון ובניה, תל אביב-יפו · 3. פקין מסעדות ומזון 1986 בע"מ · 4. מסעדה ובית בירה 206 תיפעול (1995) בע"מ · 5. מסעדה ובית בירה 206 צהלה (1987) בע"מ · 6. בלהה בן בסט · 7. ציפורה קפלן

המשיבים בעע"מ 7680/15: 1. אריאל רומנו ואח' · 2. פקין מסעדות ומזון 1986 בע"מ · 3. מסעדה ובית בירה 206 תפעול בע"מ · 4. מסעדה ובית בירה 206 בצהלה (1987) בע"מ · 5. בלהה בן בסט · 6. צפורה קפלן

המשיבים בעע"מ 7902/15: אריאל רומנו ואח'

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 30.9.2015 בעת"מ 30310-01-14 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ע' מודריק – סג"נ

תאריך הישיבה: ה' בכסלו התשע"ז (5.12.2016)

בשם המערערים בעע"מ 7668/15: עו"ד אילן בומבך; עו"ד יריב רונן

בשם המערערות בעע"מ 7680/15: עו"ד חגית המאירי-פרלרוט

בשם המערערות בעע"מ 7902/15: עו"ד אליעד שרגא; עו"ד אדווה בן יוסף

פסק-דין

לאחר ששמענו את טיעוני כל הצדדים, אנו סבורים כי אין בפסק הדין ממצאים ברורים באשר לטענות בדבר ההפרות של דיני התכנון והבניה, על כן ומבלי לקבוע עמדה בענין זה, אנו מחליטים בזה להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, על מנת לשוב ולבחון את הטענות לגבי ההפרה של דיני התכנון והבניה, ולקבוע ממצאים בנושא, ובהתאם לכך לשוב ולהחליט בעתירה לגופה.

רשמנו בפנינו את הצהרת העיריה והועדה המקומית, וכן של בתי העסק כי הנחיות בית משפט קמא, למעט בענין פסקה 7, בוצעו.

סוף דבר, פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה.

ניתן היום, ה' בכסלו התשע"ז (5.12.2016).

שופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 5 December 2016.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools