From the court's archiveCivil appeal
עאמר חרחש נ' מדינת ישראל
CA 2955/15 was decided on 5 December 2016.
The court's decision, in its own words.
נוכח סכום ההוצאות הגבוה שנפסק לטובת המשיב בערכאה הדיונית, ראינו לנכון לפטור את המערער מתשלום הוצאות משיב בערכאה זו, וזאת לפנים משורת הדין.
4 justices heard the case, and the ruling came on 5 December 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2955/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 5 December 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- י' עמית
- ע' ברון
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
ע"א 2955/15 עאמר חרחש נ' מדינת ישראל (5.12.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2955/15
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ע' ברון
המערער: עאמר חרחש
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק עמ 040960-06-12 שניתן ביום 25.01.2015 על ידי
כבוד השופט ד' מינץ
תאריך הישיבה: ה' בכסלו התשע"ז (05.12.2016)
בשם המערער: עו"ד יעקב אריאל ועו"ד יעקב קסטל
בשם המשיבה: עו"ד יורם הירשברג
פסק-דין
לאחר ששמענו את טענות באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפנינו, ולאחר שקיימנו התייעצות, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות, זאת על פי סמכותנו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
השתכנענו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. יתר על כן, הממצאים דנן תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיעה הערכאה הדיונית. נוסיף, כי לא מצאנו שנפלה בפסק הדין קמא טעות שבחוק, לרבות בקביעה לפיה פקיד השומה פעל כדין עת סירב להכיר בהוצאות פחת שהוציא המערער, זאת בהתבסס על הוראת סעיף 33(ג) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש].
המערער לא ניהל את ספרי עסקו באופן קביל. הוא ניהל מערכת חשבונות פיקטיבית, מה שאילץ את המשיב לבנות שומה לפי מיטב השפיטה. הגם שנמצאו מספר אי דיוקים בשומה שאותה ערך המשיב, אנו מתרשמים, כמו בית המשפט המחוזי, שנעשתה על ידו עבודה יסודית ומעמיקה.
המערער מצידו לא עמד בנטל להוכיח כי השומה שנערכה לו היא שומה שרירותית או בלתי סבירה בעליל. יודגש, כי המערער לא הציג תשתית עובדתית כדי לתמוך בטענותיו, ובחר להסתפק בתקיפת ההערכות שנקבעו בשומת המשיב. בכך אין די.
הערעור נדחה איפוא.
נוכח סכום ההוצאות הגבוה שנפסק לטובת המשיב בערכאה הדיונית, ראינו לנכון לפטור את המערער מתשלום הוצאות משיב בערכאה זו, וזאת לפנים משורת הדין.
ניתן היום, ה' בכסלו התשע"ז (5.12.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- עמית גורמן ואח' נ' גרינברג פלג- ג. אדרכילות ובינוי ואח'AAA 8013/15 · 5 December 2016
- אריאל רומנו ואח' ואח' נ' עיריית תל אביב, אגף רישוי עסקים ואח'AAA 7668/15 · 5 December 2016
- גרגורי לובה ואח' נ' משרד הפנים רשות האוכלוסין וההגירהAAA 2787/15 · 5 December 2016
- עומרים חברה לבנין בע"מ ואח' נ' ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ ואח'CA 6170/14 · 5 December 2016
- אחמד פטין חאג' ואח' נ' עליא נגיב חאג' ואח'CA 6892/14 · 5 December 2016
- טאלב גבארין ואח' נ' רשות האוכלוסין וההגירהHCJ 5892/16 · 5 December 2016