From the court's archiveAdministrative appeal
לימה חברה ישראלית לתעשיות כימיות בע"מ נ' עיריית תל אביב
AAA 8071/07 was decided on 14 June 2009.
The court's decision, in its own words.
אי לכך הננו מחליטים לדחות את הערעור אלא שפתוחה הדרך בפני המערערת לנקוט הליך חדש לבירור העניין ובלבד שתעשה כן תוך 30 ימים מעת שיומצא פסק דין זה לידיה. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 June 2009.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- AAA 8071/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 14 June 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- מ' נאור
- א' חיות
This is how to cite the ruling.
עע"מ 8071/07 לימה חברה ישראלית לתעשיות כימיות בע"מ נ' עיריית תל אביב (14.6.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 8071/07
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות
המערערת: לימה חברה ישראלית לתעשיות כימיות בע"מ
נגד
המשיבה: עיריית תל אביב
ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב בעת"מ 1827/06 מיום 27.8.07 שניתן עי כב' השופטת ש' דותן
תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשס"ט (10.6.09)
בשם המערערת: עו"ד יקותיאל בר אשר
בשם המשיבה: עו"ד שירה הרניב
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.המערערת הינה בעלת בניין בן חמש קומות המצוי בתל-אביב. הבניין נבנה לפני עשרות שנים. הבנייה של שתי הקומות העליונות לא הושלמה. במשך שנים לא שילמה המערערת ארנונה למשיבה בגין הקומות העליונות. בין בעלות הדין נתגלעה מחלוקת בנושא הארנונה. ביום 4.1.05 נעשה הסדר פשרה. במבוא להסכם נאמר כי המשיבה ניאותה לפטור את המערערת מחיוב בארנונה לגבי הקומות העליונות בשל כך שהן אינן ראויות לשימוש. הפטור מארנונה ניתן למעשה עד לסוף חודש אוקטובר 2005. המערערת עתרה לבית המשפט לעניינים מינהליים בטענה כי על יסוד ההסכם הנזכר זכאית היא לפטור אף לאחר חודש אוקטובר 2005. בית המשפט דחה את העתירה ומכאן הערעור. יצוין, כי מסתבר שבינתיים השלימה המערערת את בניית הקומות.
2.דעתנו היא שלא ניתן להכריע במחלוקת בלא בירור עובדתי. אומנם הייתה הסכמה בין בעלות הדין כי הקומות העליונות אינן ראויות לשימוש. אולם, לא הובהר כלל מה המשמעות הקונקרטית של העדר אפשרות שימוש. כך, לא נתברר מה מצבן המדויק של אותן קומות, מה היה חסר בהן על מנת שניתן יהיה להשתמש בהן, כמה זמן נמשכו פעולות ההשלמה ומתי הושלמה הבנייה. נראה לנו כי כל עוד לא נתבררו סוגיות אלה נותרת פתוחה השאלה האם חייבת המערערת בארנונה או שמא פטורה היא מחובת תשלום ועד מתי.
3.אי לכך הננו מחליטים לדחות את הערעור אלא שפתוחה הדרך בפני המערערת לנקוט הליך חדש לבירור העניין ובלבד שתעשה כן תוך 30 ימים מעת שיומצא פסק דין זה לידיה. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בסיון התשס"ט (14.6.09).
The court gave these rulings around the same time.
- עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מCA 10189/07 · 15 June 2009
- ג'ימי חליל ואח' נ' עזבון המנוח שיח' סאבא ז"ל ואח'CA 9331/07 · 15 June 2009
- AGICOA-Association for the International Collectiv Management of Audiovisual Works נ' תבל תשדורת בינלאומית לישראל בע"מ ואח'CA 11496/05 · 14 June 2009
- ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מLCA 3436/09 · 12 June 2009
- אחמד תורכמן נ' מדינת ישראלHCJ 8018/08 · 11 June 2009
- גלי גיל מרכז ספורט ונופש קרית מוצקין בע"מ נ' עיריית קרית מוצקיןCA 1658/07 · 11 June 2009