ד"ר איתן קורף ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קריית אונו ואח'

פסק-דין

1.עניינו של הערעור שבפנינו נסב על החלטת ועדת הערר המחוזית (המשיבה 2), אשר דחתה את עררם של המערערים על החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובניה (המשיבה 1), שדחתה בקשת המערערים להקים ממ"ד בשטח של כ-12 מ"ר תוך הקלה של כ-4 מטר מקו הבניין לאור קיומו של מקלט תקני בביתם של המערערים.

המערערים הגישו עתירה מינהלית כנגד החלטת ועדת הערר, וזו נדחתה על ידי בית המשפט קמא בפסק דינו מושא הערעור דכאן.

2.רובן ככולן של טענות המערערים הן במישור הדיוני-ראייתי. המערערים ממקדים טענתם בכך שלא ניתן להם לחקור את מהנדס הג"א במחוז, אשר קבע במכתבו כי המקלט הוא תקני ומתאים לדרישות ולתקנות פיקוד העורף.

3.איננו סבורים כי זכותם של המערערים קופחו. ועדת הערר אינה כפופה לדיני הראיות, ולא נהוג לשמוע במסגרתה חקירות. המערערים יכולים היו להעלות טיעוניהם והשגותיהם כנגד עמדת פיקוד העורף, אך לא עשו כן ואף לא הגישו חוות דעת נגדית.

4.ברי כי ממ"ד בשטח של כ-12 מ"ר מרווח יותר מאשר מקלט בשטח של כ-4 מ"ר שנבנה לפני שנים רבות. משנקבע כי המקלט תקני, מוסדות התכנון רשאים היו להגיע למסקנה מקצועית, ולפיה באיזון בין תוספת ממ"ד בשטח של כ-12 מ"ר אך תוך חריגה של ממש מקו בניין, לבין הסתפקות במקלט קטן יותר אך תקני, ניתן להסתפק במקלט הקיים.

5.סופו של דבר, שאנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ודוחים את הערעור.

6.לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' בשבט התשע"ח (5.2.2018), בנוכחות הצדדים.