Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveAdministrative appeal

עמותת נוער כהלכה נ' מדינת ישראל – משרד החינוך ואח'

AAA 991/17 was decided on 21 February 2017.

The court's decision, in its own words.

אין צו להוצאות בהליך זה. החזר אגרה לפי התקנות.

One justice heard the case, and the ruling came on 21 February 2017.

Court
The Supreme Court
Case
AAA 991/17
Opened
2017
Decided
21 February 2017
Length
2 pages

The panel

  • ע' פוגלמן

This is how to cite the ruling.

עע"מ 991/17 עמותת נוער כהלכה נ' מדינת ישראל – משרד החינוך ואח' (21.2.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

עע"ם 991/17

לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת: עמותת נוער כהלכה

נגד

המשיבים: 1. מדינת ישראל – משרד החינוך · 2. עיריית בית שמש · 3. עיריית ירושלים · 4. עיריית מודיעין · 5. עמותת בית יעקב – דרכי רחל · 6. מר יחיאל מנדלסון · 7. סמינר בית יעקב "כה תאמר" בית שמש · 8. הגב' מרים סולטן · 9. עמותת קרן דעת ומוסר · 10. הגב' זהבה הגר

דיון מקדמי בערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת נ' בן אור) בעת"ם 21750-12-16 מיום 23.12.2016

תאריך הישיבה: כ"ה בשבט התשע"ז (21.02.2017)

בשם המערערים: עו"ד יואב ללום ; עו"ד ראובן ביטון

בשם המשיבה 1: עו"ד יעל מורג

בשם המשיבה 2: עו"ד מיקי גסטוירט

בשם המשיבה 3: עו"ד ענת צימרמן ; עו"ד אביבה ראייר

בשם המשיבה 4: עו"ד איילת אלה

בשם המשיבים 6-5: עו"ד אהרון ריבלין

בשם המשיבים 8-7: גב' מרים סולטן

פסק-דין

הצדדים הסכימו כי ההכרעה בערעור זה, תיעשה על יסוד טיעונים שהשמיעו הצדדים בתמצית בקדם הערעור לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

בא כוח המערערים עמד על הטעמים בגינם יש לטעמו לחייב את המשיבים בהוצאות ההליך קמא (בהתייחס למשיבות 10-9 נתבקשה פסיקת הוצאות בסכום מופחת, בשל הסכמתן למבוקש בעתירה בשלב מוקדם).

באת כוח המדינה סברה כי יש מקום לחייב בהוצאות בפרט את המוסדות שהפרו את הוראות השיבוץ, אך גם את הרשויות המקומיות שנמנעו מנקיטת צעדים שניתן היה לנקוט בהם. חיוב בהוצאות של משרד החינוך עצמו, הושאר לשיקול דעת בית המשפט. המשיבים האחרים עמדו על הטעמים בגינם לא היה מקום להשקפתם לחיוב בהוצאות, ובקשו להשאיר את הכרעת בית משפט קמא בעינה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ראיתי במקרה חריג זה ועל רקע מצב הדברים שקדם להגשת העתירה, שבא בהמשך לידי פתרון עקב הגשתה, להורות – על דרך הפשרה כאמור – על פסיקת הוצאות בערכאה קמא, לפי הפירוט שלהלן:

(א) כל אחת מהמשיבות 4-1 תשלם למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

(ב) המשיבים 6-5 (ביחד ולחוד) ישלמו למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

(ג) המשיבים 8-7 (ביחד ולחוד) ישלמו למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

(ד) המשיבות 10-9 ישלמו למערערים (ביחד ולחוד) הוצאות בסך 1,500 ש"ח.

ההוצאות ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן יתווספו לסכומים הנקובים הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין עד לתשלום בפועל.

אין צו להוצאות בהליך זה. החזר אגרה לפי התקנות.

ניתן היום, כ"ה בשבט התשע"ז (21.2.2017).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools