From the court's archiveCivil appeal
גבי אדרי נ' מועדון הספורט רמת השרון בע"מ ואח'
CA 10102/16 was decided on 3 December 2018.
The court's decision, in its own words.
מובהר כי במסגרת זו בית המשפט המחוזי יוכל להשאיר את פסק דינו על כנו, לשנותו או לקיים התמחרות חוזרת, הכל לפי שיקול דעתו וחכמתו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 December 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 10102/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 3 December 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ברק-ארז
- ג' קרא
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
ע"א 10102/16 גבי אדרי נ' מועדון הספורט רמת השרון בע"מ ואח' (3.12.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 10102/16
לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ד' מינץ
המערער: גבי אדרי
נגד
המשיבים: 1. מועדון הספורט רמת השרון בע"מ · 2. הגב' דליה שפירא · 3. מ.ס.ר.ש. · בע"מ · 4. פורמלי בנק הפועלים בע"מ · 5. עירית רמת השרון · 6. פרח בר ניהול פרויקטים בע"מ · 7. עובדי החברה · 8. מדינת ישראל – משרד הפנים · 9. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' אורנשטיין) מיום 15.11.2016 בפר"ק 25127-05-15
תאריך הישיבה: כ"ה בכסלו התשע"ט (03.12.2018)
בשם המערער: עו"ד הראל הכהן
בשם משיבה 1: עו"ד ערן רייף; עו"ד רועי ברוכשטיין
בשם משיבות 3-2: עו"ד שלמה ורטהיים
בשם משיבה 4: עו"ד שמואל אור
בשם משיבה 5: עו"ד ניר אורן; עו"ד יניב דקל
בשם משיבה 6: עו"ד יהונתן כרמון
בשם משיבים 7: עו"ד אופיר רונן
בשם משיבה 8: עו"ד יעקב הילמן
בשם משיב 9: עו"ד אסף ברקוביץ'
פסק-דין
בדיון שלפנינו הצהיר המערער כי הצעתו המעודכנת עומדת על 11,500,000 ש"ח, כי הוא יעסיק את כל העובדים המועסקים היום במועדון וכי ישפה את העירייה על מלוא הוצאותיה והשקעותיה במועדון בשל זכייתה בהתמחרות בהתאם לבדיקת אישור המפרק.
נוסיף כי הן המפרק והן כונס הנכסים הרשמי הותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.
בשים לב להתפתחויות חדשות אלו ולמאפיינים המיוחדים של ההליך והתנהלותם של הצדדים בו, אנו מחזירים את הדיון לפני בית המשפט המחוזי כדי שיחליט אם יש בכל אלה כדי לשנות מפסק דינו במסגרתו אישר את זכייתה של העירייה בהתמחרות.
מובהר כי במסגרת זו בית המשפט המחוזי יוכל להשאיר את פסק דינו על כנו, לשנותו או לקיים התמחרות חוזרת, הכל לפי שיקול דעתו וחכמתו.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בכסלו התשע"ט (3.12.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- תמר גולדבנרג ואח' נ' עיריית ת"א ואח'AAA 3182/18 · 3 December 2018
- מנשה מרדכי נ' עו"ד חבר ארז - נאמן לנכסי החייב ואח'CA 4418/17 · 3 December 2018
- תמיר לוי ואח' נ' ברכה אשואלCA 9191/16 · 3 December 2018
- כלי שיט SUNSHINE ואח' נ' רשות הספנות והנמלים, משרד התחבורה ואח'HCJ 4594/17 · 3 December 2018
- מאהר איוב עבד דלאישה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 8444/18 · 2 December 2018
- סבאח צאנע נ' שירות בתי סוהר ואח'HCJ 8427/18 · 2 December 2018