From the court's archiveCivil appeal
עוזי קרן נ' בנק המזרחי ואח'
CA 10187/03 was decided on 23 March 2004.
The court's decision, in its own words.
לאחר שעיינתי בטענות המערער ובחומר המונח לפניי, נחה דעתי כי דין הערעורים להידחות. כאמור בהחלטות הרשם, אין טענות המערער מעלות כל עילה לפסלות, שכן מדובר בטענות נגד החלטות דיוניות (ע"א 2949/96 כלל חברה לביטוח נ' אדיב (לא פורסם), ע"א 4487/99 מחמד כאמל אלקורד נ' ועד עדת הספרדים (לא פורסם)). על כן, המקום המתאים להעלאת טענות המערער היה במסגרת הליך ערעור על החלטת הרשם (ע"א 4552/00 אטשטיין נ' גמזו (לא פורסם)).
One justice heard the case, and the ruling came on 23 March 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 10187/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 23 March 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
This is how to cite the ruling.
ע"א 10187/03 עוזי קרן נ' בנק המזרחי ואח' (23.3.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 10187/03
ע"א 1385/04
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
המערער: עוזי קרן
נגד
המשיב בע"א 10187/03:
המשיבים בע"א 1385/04: בנק המזרחי · 1. בנק המזרחי · 2. בנק הפועלים
ערעורים על החלטות רשם בית המשפט העליון (הרשם עודד שחם), שלא לפסול עצמו מלדון ברע"א 8985/03, בע"א 9146/03 ובע"א 9909/03
בשם המערער: בעצמו
פסק-דין
ערעורים על החלטות רשם בית המשפט העליון (הרשם ע' שחם) שלא לפסול עצמו מלדון בבקשות לפטור מאגרה ומערבון ברע"א 8985/03, בע"א 9146/03 ובע"א 9909/03. אני מורה בזאת על איחוד שני ערעורי הפסלות, ודן בהם במאוחד.
1.המערער (בשני הערעורים) מרבה בניהול הליכים בפני בית משפט זה. במסגרת זו, הגיש בקשות לפטור מאגרת בית משפט בשני ערעורים שהגיש (ע"א 9146/03 וע"א 9909/03) וכן בקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשה נוספת שהגיש למתן רשות לערער (רע"א 8985/03). הבקשות כולן נדונו על-ידי רשם בית המשפט העליון (הרשם ע' שחם), ונדחו, בהעדר עילה ממשית, כפי שנדרש לפי תקנה 13 לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח-1987. יחד עם זאת הפחית הרשם מן האגרות, והעמידן על סך 800 ₪ (ברע"א 9146/03) ועל סך 500 ₪ (ברע"א 9909/03). משלא שולמו האגרות (המופחתות) ולא הופקד הערבון, נמחקו בינתיים שלושת ההליכים.
2.בד בבד, הגיש המערער בקשות לפסול את הרשם מלדון בבקשות האמורות לפטור. הרשם קבע (בהחלטותיו מיום 27.10.2003 ומיום 14.1.2004), כי הבקשות אינן מגלות כל עילה לפסילה. תחת זאת, היה על המערער להגיש ערעור על החלטות הרשם בדרך ובמועד הקבועים בדין. על החלטות אלה הוגשו הערעורים שלפניי. המערער טוען כי טעה הרשם כאשר דחה את בקשותיו לפטור. לטענתו, היה על בית המשפט להתחשב במצבו הכלכלי הקשה.
3.לאחר שעיינתי בטענות המערער ובחומר המונח לפניי, נחה דעתי כי דין הערעורים להידחות. כאמור בהחלטות הרשם, אין טענות המערער מעלות כל עילה לפסלות, שכן מדובר בטענות נגד החלטות דיוניות (ע"א 2949/96 כלל חברה לביטוח נ' אדיב (לא פורסם), ע"א 4487/99 מחמד כאמל אלקורד נ' ועד עדת הספרדים (לא פורסם)). על כן, המקום המתאים להעלאת טענות המערער היה במסגרת הליך ערעור על החלטת הרשם (ע"א 4552/00 אטשטיין נ' גמזו (לא פורסם)).
הערעורים נדחים.
ניתן היום, א' בניסן התשס"ד (23.3.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- איתמר סלם נ' משרד העבודה והרווחה האגף לאכיפת חוקי העבודה ואח'HCJ 10455/03 · 23 March 2004
- מאיר שואל ואח' נ' המכון הפאתלוגי באבו כביר ואח'HCJ 1844/03 · 23 March 2004
- חדשות 10 בע"מ נ' אלוף פיקוד דרום ואח'HCJ 2890/04 · 23 March 2004
- י' מושקוביץ חברה לבנין בע"מ ואח' נ' יוסי ורוית פולק ו-8 אח'CA 9451/00 · 22 March 2004
- אובק גז בע"מ נ' מנהל ענייני הבטיחות בגז על פי חוק הגז ואח'HCJ 9661/03 · 21 March 2004
- אובק גז בע"מ ו-8 אח' נ' השר לתשתיות לאומיות ואח'HCJ 9203/03 · 21 March 2004