From the court's archiveCivil appeal
ראש הממשלה ויו"ר הליכוד ואח' נ' אבי גולדרייך ואח'
CA 1131/10 was decided on 2 June 2010.
The court's decision, in its own words.
לפיכך נקבע כי אין עוד נפקות לפסק דינו של בית המשפט המחוזי וממילא אין צורך בערעור ולפיכך הוא נמחק. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 2 June 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 1131/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 2 June 2010
- Length
- 3 pages
The panel
- א' גרוניס
- ע' ארבל
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
ע"א 1131/10 ראש הממשלה ויו"ר הליכוד ואח' נ' אבי גולדרייך ואח' (2.6.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 1131/10
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט י' דנציגר
המערערים: 1. ראש הממשלה ויו"ר הליכוד · 2. שר התקשורת ויו"ר מרכז הליכוד · 3. תנועת הליכוד
נגד
המשיבים: 1. אבי גולדרייך · 2. עמנואל גרטל · 3. שניר שער · 4. יוסף שחר · 5. זאב נעמן
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 1306-01-10 מיום 26.1.2010 שניתן ע"י כב' סגן הנשיאה י' זפט
בשם המערערים: עו"ד דוד נ' שמרון · עו"ד מיכאל ראבילו
בשם המשיבים: יצחק קריטנשטיין עו"ד רקפת קופרמן
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.בפסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד סגן הנשיאה י' זפט) ביום 26.1.2010 נקבע, כי אין תוקף להחלטה של מרכז תנועת הליכוד בעניין המועד לקיומה של ועידת התנועה. בהחלטת המרכז מיום 29.12.09 נאמר, כי הוועידה תיערך בעוד 20 חודשים. על פי הוראות החוקה צריך לקיים את הוועידה, לאור נתונים מסוימים, תוך שנה מן הבחירות לכנסת או לרשויות המקומיות. תקופת השנה אמורה הייתה לחלוף ביום 20.2.2010. בית המשפט המחוזי קיבל את הטענה שההחלטה אינה מתיישבת עם ההוראות שבחוקת התנועה באשר למועד הוועידה וכי ההחלטה לא נתקבלה על פי הדרך הקבועה בחוקה לשם שינוייה של החוקה. יצוין עם זאת, כי אין מחלוקת שההחלטה נתקבלה ברוב הדרוש לשם תיקונה של החוקה. המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
2.בדיון שקיימנו ביום 25.3.2010 מסר פרקליטם של המערערים כי שולחיו נכונים להביא בפני מרכז התנועה הצעה לתיקון החוקה על יסוד ההנחה שאומנם נפל פגם בהליך שהתנהל ביום 29.12.09. ואכן, ביום 29.4.2010 החליט המרכז לשנות את החוקה בכל הנוגע למועד קיומה של ועידת התנועה. בהחלטת השינוי נקבע כי הבחירות לוועידה תערכנה בתוך שלוש שנים לאחר הבחירות לכנסת או לרשויות המקומיות, לפי המאוחר. כן נקבע כי לתיקון יהא תוקף רטרואקטיבי. ההחלטה נתקבלה במרכז ברוב העולה על הנדרש לתיקון החוקה (הרוב הנדרש הוא שני שלישים מן המשתתפים בהצבעה).
3.מוכנים אנו להניח כי נפל פגם בהחלטתו של המרכז מיום 29.12.09, היא ההחלטה עליה השיגו המשיבים בבית המשפט המחוזי. ואולם, המצב העובדתי והמשפטי השתנה משנתקבלה החלטתו של המרכז ביום 29.4.2010. החלטה זו נתקבלה, לכאורה, בדרך הראויה ובלא שטבוע בה הפגם עליו סמכו המשיבים בעתירתם בפני בית משפט קמא. בנסיבות החדשות שנוצרו אין עוד נפקות לפסק דינו של בית המשפט המחוזי ולפיכך אף אין עוד צורך בערעור שבפנינו, שהפך לתיאורטי. אם למשיבים יש טענות כלשהן נגד ההחלטה החדשה של המרכז, זו מיום 29.4.2010, הרי כמובן שהן שמורות להם.
4.לפיכך נקבע כי אין עוד נפקות לפסק דינו של בית המשפט המחוזי וממילא אין צורך בערעור ולפיכך הוא נמחק. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' בסיון התש"ע (2.6.2010).
The court gave these rulings around the same time.
- חב' הטירה בגעש בע"מ נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים ואח'HCJ 10962/08 · 2 June 2010
- מרגלית נמרודי ואח' נ' כנסת ואח'HCJ 3888/09 · 2 June 2010
- יוסף וארסאנו, באמצעות בנו עמוס נ' הרשות המוסמכת לצורך חוק נכי רדיפות הנאצים ואח'HCJ 3927/09 · 2 June 2010
- עמיחי זסלני ו-36 אח' נ' ראש ממשלת ישראלHCJ 2215/10 · 1 June 2010
- חיים כהן ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 1539/09 · 1 June 2010
- אריק אנור ואח' נ' משרד הפנים מינהל האוכלוסיןHCJ 9840/08 · 31 May 2010