Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

שמעון אלפסי נ' כימוטל בע"מ ואח'

CA 1134/14 was decided on 13 January 2016.

The court's decision, in its own words.

אין צו להוצאות בערעור.

3 justices heard the case, and the ruling came on 13 January 2016.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 1134/14
Opened
2014
Decided
13 January 2016
Length
2 pages

The panel

  • א' חיות
  • צ' זילברטל
  • ד' ברק-ארז

This is how to cite the ruling.

ע"א 1134/14 שמעון אלפסי נ' כימוטל בע"מ ואח' (13.1.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1134/14

לפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט צ' זילברטל · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער: שמעון אלפסי

נגד

המשיבים: 1. כימוטל בע"מ · 2. סביוני כנען ייזום והשקעות בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 29.12.2013 בת"צ 24822-12-10 שניתן על ידי כב' השופטת נ' מוניץ

תאריך הישיבה: ג' בשבט התשע"ו · 13.1.2016

בשם המערער: עו"ד שלומי מושקוביץ; עו"ד יניב סטיס; עו"ד נתי פולינגר

בשם המשיבים: עו"ד פגי שרון; עו"ד תמר גרינברג; עו"ד אילן אמודאי; עו"ד סברינה דדון

פסק-דין

1.הצדדים הגיעו בהמלצתנו להסכמה כדלקמן: 696 בתי אב מתוך 1015 בתי אב שפוצו בהתאם לנתונים שהועברו מאת פלג הגליל החברה האזורית למים וביוב בע"מ, הם עד 4 נפשות ולהם תהיה תוספת של 250 ש"ח לכל בית אב ולגבי 319 בתי אב שהם מעל 4 נפשות תהיה תוספת של 750 ש"ח לכל בית אב. בסך הכל 413,250 ש"ח תוספת. המשיבים יחלו בביצוע תשלומי התוספת בתוך 30 ימים מהיום ויסיימו את התשלומים בתוך זמן קצר ככל הניתן.

2.המשיבים הודיעו כי הפיצוי לפי פסק-דינו של בית המשפט קמא שולם לכל בתי האב הנ"ל למעט כ-80 משפחות (בתי אב) שלא אותרו או לא פרעו את ההמחאות ואשר בית המשפט קמא אישר כי הפיצוי המגיע להן יועבר לידי באי כוח המערער על מנת שייתרמו למטרה ציבורית לגוף ציבורי ללא כוונת רווח הפועל באזור צפת לפי בחירתם. ככל שמסכומי התוספת שעליהם הוסכם לעיל במסגרת ההסדר שהושג בערעור תיוותר יתרה שלא ניתן לשלמה בשל אי איתור הנוגעים בדבר או אי פירעון ההמחאות על ידם, רשאים המשיבים להעביר גם יתרה זו לידי בא כוח המערער אשר יפעל לגביה באופן דומה לאופן שעליו הורה בית המשפט המחוזי לעניין יתרת הפיצוי המקורי שלא חולקה. למען הסר ספק אין חובה כי היתרה הנוספת תיתרם בנסיבות אלה לאותו הגוף עצמו אלא לגוף שעונה לאותם המאפיינים.

3.בתוך 7 ימים יגישו המשיבים על פני שני עמודים השלמת טיעון באשר לסכומי הגמול ושכר הטרחה שזכאים להם המערער ובאי כוחו לגישתם, והמערער יוכל להשיב בתוך 7 ימים נוספים ועל פני שני עמודים טיעונים מטעמו לעניין זה.

4.אנו מאשרים את ההסכמה שאליה הגיעו הצדדים כמפורט לעיל בעניין תוספת הפיצוי ונותנים לה תוקף של פסק-דין. לאחר קבלת הטיעונים הכתובים לעניין הגמול ושכר הטרחה תינתן על ידנו החלטה משלימה נוספת המתייחסת לעניינים אלה.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, ג' בשבט התשע"ו (13.1.2016).

שופטתשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools