Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

נטלה בטוניאשוילי נ' ז'קלין אמסלם ואח'

CA 1752/99 was decided on 10 October 2000.

The court's decision, in its own words.

יש להמציא העתק פסק-דין זה לבאי כוח בעלי הדין.

3 justices heard the case, and the ruling came on 10 October 2000.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 1752/99
Opened
1999
Decided
10 October 2000
Length
2 pages

The panel

  • תאודור אור
  • יעקב טירקל
  • אליעזר ריבלין

This is how to cite the ruling.

ע"א 1752/99 נטלה בטוניאשוילי נ' ז'קלין אמסלם ואח' (10.10.2000)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1752/99

בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופט א' ריבלין

המערער ת: נטלה בטוניאשוילי

נגד

המשיבים: 1. ז'קלין אמסלם · 2. כלל חברה לביטוח בע"מ · 3. שי בטוניאשוילי · 4. הדר חברה לביטוח בע"מ · ערעור על פסק דינו של בית המשפט · המחוזי בירושלים מיום 129.1.99 · בת"א 214/94 שניתן על ידי כבוד · השופטת ד' וכסלר · בשם · המערער

ת: עו"ד י' נבות · בשם · המשיבים 1-2: עו"ד א' קוזלובסקי · בשם המשיבים 3-4 עו"ד נ' גיצה

פסק-דין

1.המערערת נפגעה בשתי תאונות דרכים בתאריכים 25.11.90 ו9.4.91-. כפי שקבע בית המשפט, קבוצות המשיבים 2-1 ו4-3- אחראיות כל אחת מהן למחצית הנזק בגין שתי התאונות. בית המשפט המחוזי קבע את שיעור הפיצויים הכולל המגיע למערערת, שאותו על שתי הקבוצות הנ"ל לשלם בחלקים שווים כל אחת מהן. ערעור המערערת הוא על גובה הפיצויים כפי שנקבעו. לטענתה, קופחה בסכומים שנפסקו לה במספר פרטי נזק.

2.לאחר העיון בפסק הדין ובמכלול טענות בעלי הדין כפי שמצאו את ביטויין בסכומיהם בכתב, באנו למסקנה שאין להתערב בסכום הפיצויים כפי שנפסק. סכום זה מבוסס על עובדות המקרה כפי שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי ועל אמדנים, אשר בנסיבות המקרה, אין עילה שנתערב בהם.

רק ענין אחד דורש התערבות ובדיון שהתקיים במסגרת קדם ערעור, באי כוח המשיבים לא חלקו על כך. הכוונה היא לחיוב המשיבים בתשלום ריבית בגין הפסדי ההשתכרות בעבר. במסגרת קדם הערעור אף הוסכם על ידי בעלי הדין, שמדובר בסכום של כ15,000- ש"ח וכי לסכום זה זכאית המערערת.

3.בערעור עתרה המערערת לכך שסכום הפיצויים שנפסק לה יגדל ב360,000- ש"ח. כמבואר לעיל, ערעורה נדחה בעיקרו, פרט לענין הריבית הנזכר בפסקה הקודמת. בנסיבות אלה מחוייבת בזה המערערת לשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות ערעור זה בסך 7,500 ש"ח. סכום הוצאות זה מתקזז כנגד חובת תשלום הריבית כאמור, כך שהתוצאה של ערעור זה היא שאין על מי מהצדדים לשלם לרעהו דבר.

יש להמציא העתק פסק-דין זה לבאי כוח בעלי הדין.

ניתן היום, י"א תשרי תשס"א (10.10.2000).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools