From the court's archiveCivil appeal

מנורה - חברה לביטוח בע"מ נ' זקסוניה מטוויה ואריגה בע"מ ואח'

CA 2201/97 was decided on 23 September 1998.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן אנו דוחים את הערעור. המערערת תשלם למשיבות 3-1 ביחד שכר טרחת עורך-דין בסך 15,000 ש"ח וסכום זהה לכל אחת מקבוצות המשיבים הבאות: המשיבות 4 ו5-; והמשיבים 6 ו7-. ברוח החלטתו של בית המשפט המחוזי נימנע גם אנו מחיוב המערערת בתשלום שכר-טרחת עורך דין למשיב 8.

3 justices heard the case, and the ruling came on 23 September 1998.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case: CA 2201/97
Opened: 1997
Decided: 23 September 1998
Length: 2 pages

The panel

אליהו מצא
יעקב טירקל
חנוך אריאל

This is how to cite the ruling.

ע"א 2201/97 מנורה - חברה לביטוח בע"מ נ' זקסוניה מטוויה ואריגה בע"מ ואח' (23.9.1998)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 2201/97

בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופט ח' אריאל

המערער ת: מנורה - חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים: 1. זקסוניה מטוויה ואריגה בע"מ · 2. זקסוניה (1978) בע"מ · 3. בידרמן חברה לביטוח בע"מ · 4. חברת חשמל לישראל בע"מ · 5. מגדל חברה לביטוח בע"מ · 6. משה ליבסקינד · 7. איילון חברה לביטוח בע"מ · 8. איגוד ערים - אזור בני ברק - שרות כבאות · ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי · בתל-אביב מיום 20.2.97 בת.א. 771/92 · שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל

תאריך הישיבה: ג' בתשרי תשנ"ט (23.9.98) · בשם · המערער

ת: עו"ד משה קפלנסקי ועו"ד קובי קפלנסקי · בשם · המשיבות 3-1: עו"ד יזרח אלמוג · בשם · המשיבה 4: עו"ד יהודית שויגר · בשם · המשיבה 5: עו"ד עזריאל רוטמן · בשם · המשיבים 7-6: עו"ד יובל ראובינוף · בשם · המשיב 8: עו"ד אליהו שטיימר

פסק-דין

באי-כוח הצדדים הגישו סיכומי טענות מפורטים בכתב. עיינו בסיכומי טענותיהם. כן שמענו השלמת טיעון על-פה מפי בא-כוח המערערת. מסקנתנו היא, כי המערערת לא העמידה טעם משכנע להתערבותנו בהכרעותיו העובדתיות ובמסקנותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי ביחס לאיזו מארבע הסוגיות שניצבו ביסוד המחלוקת: השאלה אם המשיבות 1 ו2- בוטחו על-ידי המערערת; השאלה על מי יש להטיל את האחריות לפריצת האש; השאלה מה גרם, ועל מי יש להטיל אחריות, להתפשטות האש; ושאלת אחריותה של רשות הכיבוי. ביחס לכל אחת מן השאלות הללו פסקה השופטת המלומדת בניגוד לעמדת המערערת, והעיון בטענות הצדדים הניח את דעתנו כי בהכרעה זו אין יסוד להתערב.

ניתן היום, ג' בתשרי תשנ"ט (23.9.98).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 23 September 1998.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools