From the court's archiveCivil appeal
SHAHEEN LIL-MANTOGAT AL GHIZIEH ואח' נ' MARINA FOR GENERAL TRADING ואח'
CA 2568/15 was decided on 6 October 2016.
The court's decision, in its own words.
הואיל ובא כוח המערערות לא יכול היה לשלול את טענת המשיבים לפיה כל סכומי ההוצאות שנפסקו לזכותם בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה טרם שולמו על ידי המערערות, ישמש סכום העירבון שהופקד בקופת בית משפט זה (בסך 35,000 ש"ח) לתשלום על חשבון ההוצאות שנפסקו לזכות המשיבים ולחובת המערערות ושטרם שולמו.
4 justices heard the case, and the ruling came on 6 October 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2568/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 6 October 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- נ' הנדל
- ע' ברון
- א' יעקב
This is how to cite the ruling.
ע"א 2568/15 SHAHEEN LIL-MANTOGAT AL GHIZIEH ואח' נ' MARINA FOR GENERAL TRADING ואח' (6.10.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2568/15
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופטת ע' ברון
המערערות: 1. SHAHEEN LIL-MANTOGAT AL GHIZIEH · 2. ALAWAEL
נגד
המשיבים: 1. MARINA FOR GENERAL TRADING · 2. שאהר שויק
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בת"א 56727-01-14 מיום 26.3.2014 שניתן על ידי
כבוד השופט א' יעקב
תאריך הישיבה: ד' בתשרי התשע"ז (06.10.2016)
בשם המערערים: עו"ד ג'מיל עבוד
בשם המשיבים: עו"ד אופיר מנצ'ל
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים ראינו לנכון לדחות את הערעור מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
לא מצאנו מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינה של הערכאה הדיונית. הממצאים העובדתיים דנן תומכים במסקנה המשפטית שאליה הגיע בית המשפט המחוזי. בנוסף, לא מצאנו שנפלה טעות שבחוק כלשהי בפסק הדין.
המערערות לא התייצבו לדיון שהתקיים ביום 10.2.2014, וגם למועד הדיון שנקבע לקדם משפט לא התייצב בא כוחן דאז, הגם שידע על מועד הדיון (כפי שעולה מבקשה לדחיית מועד הדיון שהגיש מספר שעות לפני מועד הדיון).
לא למעלה מן הצורך יוסף, כי המערערות הגישו בקשה לביטול פסק הדין לבית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה מהטעם שהתצהירים שצורפו כתמיכה לבקשה הוגשו שלא כדין. בית המשפט המחוזי קבע, ובצדק (כפי שהתרשמנו אף אנו מצילומים מוגדלים של התצהירים שהוגשו על ידי המערערות בתאריכים 19.3.2014 ו-1.4.2014), כי החתימה על גבי התצהיר שתמך בבקשה דנן זויפה. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית משפט זה נדחתה, תוך שנקבע שהתנהלותן של המערערות, בכל שלבי ההליך, מלמדת על זלזול מתמשך בבית המשפט (השופטת א' חיות, רע"א 4405/15).
ערעורן של המערערות חוזר למעשה על הטענות שהועלו בבקשת רשות הערעור שנדחתה, ודי היה בטעם זה כדי להצדיק דחייתו של הערעור.
לא ראינו מקום להתערב בסכום הפיצוי שנפסק על ידי הערכאה הדיונית, שכן מדובר בפיצוי ללא הוכחת נזק שבית המשפט מוסמך היה לפסקו אף ללא הצגת ראיות מצד המשיבה.
הערעור נדחה איפוא.
בהתחשב בסכום ההוצאות שנפסק לחובת המערערות בבית המשפט המחוזי, תשלמנה המערערות למשיבים הוצאות על הצד הנמוך בסך 15,000 ש"ח.
הואיל ובא כוח המערערות לא יכול היה לשלול את טענת המשיבים לפיה כל סכומי ההוצאות שנפסקו לזכותם בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה טרם שולמו על ידי המערערות, ישמש סכום העירבון שהופקד בקופת בית משפט זה (בסך 35,000 ש"ח) לתשלום על חשבון ההוצאות שנפסקו לזכות המשיבים ולחובת המערערות ושטרם שולמו.
ניתן היום, ד' בתשרי התשע"ז (6.10.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- גנולין סטיוארט נ' מנהל האוכלוסין - משרד הפניםHCJ 3719/16 · 6 October 2016
- בלאל סאלם עג'ארמה ואח' נ' בית המשפט הצבאי לערעורים ואח'HCJ 3962/15 · 6 October 2016
- דלויה ז'ק ו-91 אחרים נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 5495/14 · 6 October 2016
- אבתסאם אלטורי ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 7402/13 · 5 October 2016
- איליה מולדבסקי נ' משרד הפניםHCJ 1219/16 · 5 October 2016
- עזמי מחמוד קאסם אבו אחמד נ' ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים ואח'AAA 6025/15 · 5 October 2016