From the court's archiveCivil appeal
בתיה מזרחי ואח' נ' שושנה ארז ואח'
CA 2644/03 was decided on 16 April 2008.
The court's decision, in its own words.
לאחר שבית המשפט המחוזי נתן את פסק דינו נשוא הערעור, הורשעה המשיבה 1 ברצח. ערעורה לבית משפט זה על הרשעתה נדחה (ע"פ 8215/04 מיום 18.10.06). עוד ביום 19.10.04 החליט בית משפט זה כי הכרעת הדין וכן פסק הדין בערעור הפלילי, לכשיינתן, יוגשו כראיות נוספות. בנסיבות האמורות נראה לנו שאין מנוס מלהחזיר את ההליך לבית המשפט המחוזי על מנת לבחון האם להתפתחות החדשה יש השלכה, ואם כן איזו השלכה, על העניין שבמחלוקת. פסק הדין נשוא הערעור דנא מבוטל איפוא והעניין יחזור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הראיות שנשמעו לא יישמעו מחדש. אולם, כל אחד מבעלי הדין רשאי לבקש להביא ראיות נוספות, וזאת בנוסף להכרעת הדין ופסק הדין בערעור הפלילי. בית משפט קמא ישקול אם להתיר הבאת ראיות נוספות. בסופו של יום יינתן פסק דין חדש.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 April 2008.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2644/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 16 April 2008
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- מ' נאור
- ע' ארבל
This is how to cite the ruling.
ע"א 2644/03 בתיה מזרחי ואח' נ' שושנה ארז ואח' (16.4.2008)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2644/03
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת ע' ארבל
המערערים: 1. בתיה מזרחי · 2. רונית זליקוביץ · 3. אברהם מזרחי
נגד
המשיבות: 1. שושנה ארז · 2. לאה ארז
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1704/01 מיום 4.2.03 שניתן ע"י כב' השופטת הילה גרסטל
תאריך הישיבה: י"א בניסן התשס"ח (16.4.08)
בשם המערערים: עו"ד נמרוד ליפסקר; עו"ד יואב וקסלמן
בשם המשיבות: עו"ד עופר מגזניק
פסק-דין
לאחר שבית המשפט המחוזי נתן את פסק דינו נשוא הערעור, הורשעה המשיבה 1 ברצח. ערעורה לבית משפט זה על הרשעתה נדחה (ע"פ 8215/04 מיום 18.10.06). עוד ביום 19.10.04 החליט בית משפט זה כי הכרעת הדין וכן פסק הדין בערעור הפלילי, לכשיינתן, יוגשו כראיות נוספות. בנסיבות האמורות נראה לנו שאין מנוס מלהחזיר את ההליך לבית המשפט המחוזי על מנת לבחון האם להתפתחות החדשה יש השלכה, ואם כן איזו השלכה, על העניין שבמחלוקת. פסק הדין נשוא הערעור דנא מבוטל איפוא והעניין יחזור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הראיות שנשמעו לא יישמעו מחדש. אולם, כל אחד מבעלי הדין רשאי לבקש להביא ראיות נוספות, וזאת בנוסף להכרעת הדין ופסק הדין בערעור הפלילי. בית משפט קמא ישקול אם להתיר הבאת ראיות נוספות. בסופו של יום יינתן פסק דין חדש.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"א בניסן התשס"ח (16.4.08).
The court gave these rulings around the same time.
- שמעון בלילתי נ' פרקליטות המדינהHCJ 10054/07 · 16 April 2008
- סאאיד באסם יאסין נ' מפקד צבאי לאיזור יהודה ושומרון ואח'HCJ 3319/08 · 16 April 2008
- עו"ד יוסף ארנון נ' בית הדין האזורי לעבודה ירושלים (פורמלי) ואח'HCJ 6887/07 · 16 April 2008
- שומרה אגודה שיתופית להתיישבות חקלאית ואח' נ' א.ח. שיווק עופות בע"מ ואח'LCA 8586/07 · 15 April 2008
- היועץ המשפטי לממשלה נ' הנאמן הציבורי בתפקידו כנאמן יחיד לנאמנות ואח'LCA 8508/06 · 15 April 2008
- ישי בסון נ' שר הביטחון ואח'HCJ 7638/07 · 15 April 2008