From the court's archiveCivil appeal
מינהל מקרקעי ישראל נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפ
CA 2841/07 was decided on 9 August 2012.
The court's decision, in its own words.
אין צו להוצאות לעניין הכרעתנו זו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 August 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2841/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 9 August 2012
- Length
- 3 pages
The panel
- א' גרוניס
- מ' נאור
- א' חיות
This is how to cite the ruling.
ע"א 2841/07 מינהל מקרקעי ישראל נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפ (9.8.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 2841/07
ע"א 5669/08
רע"א 5670/08
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות · המערער בע"א 2841/07 ובע"א 5669/07
והמבקש ברע"א 5670/08: מינהל מקרקעי ישראל
נגד
המשיבים בע"א 2841/07,
1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו
בע"א 5669/07
2. עירית תל אביב-יפו
וברע"א 5670/08: 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה מרחב חוף השרון · 4. המועצה האזורית חוף השרון · 5. מועצה אזורית עמק לוד ו-83 אח' · 6. עירית אור עקיבא ו-42 אח' · 7. מרכז השלטון המקומי
ערעורים על פסקי הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 1142/04, מיום 21.02.2007 ומיום 25.05.2008, ובקשת רשות
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 1142/04 מיום 25.05.2008 – שניתנו על ידי כבוד השופטת ר' רונן
תאריך הישיבה: י"ח באב התשע"ב (06.08.2012) · בשם המערער בע"א 2841/07 ובע"א 5669/07
והמבקש ברע"א 5670/08: בשם המשיבות 2-1 בע"א 2841/07, בע"א 5669/07
וברע"א 5670/08: בשם המשיבות 4-3 בע"א 2841/07, בע"א 5669/07
וברע"א 5670/08: בשם המשיבות 5 בע"א 2841/07, בע"א 5669/07
וברע"א 5670/08: בשם המשיבות 6 בע"א 2841/07, בע"א 5669/07
וברע"א 5670/08: בשם המשיב 7 בע"א 2841/07, בע"א 5669/07
וברע"א 5670/08: עו"ד ד"ר חיה זנדברג · אין הופעה · אין הופעה · עו"ד חיים פרוכטר; עו"ד עופר אטיאס · עו"ד דוד זילר · ע"ד כפיר כהן
פסק-דין
1.במהלך הדיונים בהליכים אלו הושגה הסכמה עקרונית בין בעלי הדין, מינהל מקרקעי ישראל מצד אחד ומאות רשויות מקומיות מצד שני, לסיום הסכסוך ביניהם. בתוך כך נתעוררה שאלה בכל הנוגע לשכר הטרחה שישולם לעורכי הדין המייצגים את הרשויות המקומיות. בסוגיה זו הושגה הסכמה בין הפרקליטים המייצגים לבין המדינה לפיה בית משפט זה יכריע, על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היינו על דרך הפשרה. מדובר בסוגיה הנוגעת לפרקליטים המייצגים את המשיבות 5 והמשיבות 6. יצוין, כי הקבוצה של המשיבות 5 מונה למעלה מ-100 רשויות מקומיות ואילו הקבוצה של המשיבות 6 כוללת למעלה מ-60 רשויות. לפי ההסכמה להכרעה על דרך הפשרה, על בית משפט זה לקבוע מהו השיעור באחוזים שיקבלו עורכי הדין מתוך הסכום הנקוב בסעיף 3 לנספח א' להחלטה מיום 24.7.2012, כפי שתוקן בנספח ב' להחלטה, וזאת במנעד שבין 5% ל-12%.
2.שמענו טיעונים מפי הפרקליטים הנכבדים, מייצגיהם של המשיבות 5 והמשיבות 6 וכן את עמדתה של המדינה בנושא. בהתחשב בטענות שנשמעו ולאור הנסיבות המיוחדות, כמוסבר בתכלית הקיצור בהמשך, אנו קובעים שהשכר יועמד על 8.6% בצירוף מס ערך מוסף.
בקביעתו של השיעור של שכר הטרחה התחשבנו, בין השאר, באלה:
א) השיעור שנקבע על דרך הפשרה מהווה שינוי של ההסדרים החוזיים שנעשו בין הרשויות המקומיות לבין עורכי דינן, כלומר מדובר בהתערבות ביחסים חוזיים. מצד שני, הבאנו בחשבון את הסכום הניכר אותו צפויות לקבל הרשויות המקומיות ושממנו נגזר שכר הטרחה.
ב) השיעור אותו פסקנו נמוך באופן משמעותי מן השיעור שהוסכם בעבר בין הרשויות לבין פרקליטיהן (השיעור הממוצע של שכר הטרחה של קבוצה אחת של רשויות הוא כ-22% ואילו אצל הקבוצה האחרת כ-17%). כלומר, לכאורה לאור ההסדרים החוזיים היו מרבית הרשויות מחויבות לשלם שיעורים גבוהים בהרבה של שכר טרחה.
ג) מטיעוני עורכי הדין עלה כי עליהם לכסות מתוך הסכומים שיקבלו כאמור, עלויות והוצאות שונות, לרבות שכרם של יועצים כלכליים שטיפלו בעניין.
ד) הטיפול מצידם של עורכי הדין נמשך כ-13 שנים. ההליך בבית המשפט המחוזי נפתח בשנת 2004. אין כל ספק שעורכי הדין הקדישו משאבים רבים לטיפול בסוגיות עובדתיות ומשפטיות קשות ומורכבות.
3.עם מתן פסק-דין חלקי זה מסתיימת המחלוקת באשר לשכר הטרחה. אנו מצפים שההסכמה העקרונית בין המדינה לרשויות המקומיות תתורגם בהקדם להסדר מפורט וסופי אשר יביא לסיום ההליכים.
אין צו להוצאות לעניין הכרעתנו זו.
ניתן היום, כ"א באב התשע"ב (09.08.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- עמוס ליאור נ' משרד התשתיות ואח'בש"א 5697/12 · 13 August 2012
- חיים קרן נ' פקיד שומה גוש דןCA 1834/07 · 12 August 2012
- מועצה מקומית גני תקווה נ' זאב קופלביץ ו-70 אח'AAA 1721/10 · 9 August 2012
- אריה ימיני נ' נירה בן שלוםCA 463/10 · 9 August 2012
- מחמוד חמאמדה ואח' ואח' נ' שר הבטחון ואח'HCJ 517/00 · 7 August 2012
- אורי פלג ואח' נ' פבריקנט את סלנט גרופ בע"מ ואח'בש"א 3630/12 · 7 August 2012