From the court's archiveCivil appeal
חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ ואח' נ' שור תעשיות תוכנה בינלאומיות בע"מ ואח'
CA 2882/98 was decided on 20 January 2002.
The court's decision, in its own words.
והיה והכסף לא יופקד בתוך 60 ימים, מוסכם כי גם לעניין זה תתבטל ההוראה להחזרת הדיון והערעור בעניין זה יידחה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 20 January 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2882/98
- Opened
- 1998
- Decided
- 20 January 2002
- Length
- 3 pages
The panel
- דליה דורנר
- יצחק אנגלרד
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
ע"א 2882/98 חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ ואח' נ' שור תעשיות תוכנה בינלאומיות בע"מ ואח' (20.1.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2882/98
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופטת מ' נאור · המערער ות (המשיבות
בערעור-שכנגד): 1. חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ · 2. החברה לכפרי נופש ומלונאות בע"מ · 3. יונה מלונות בע"מ
נגד
המשיב ות (המערערות
בערעור-שכנגד): 1. שור תעשיות תוכנה בינלאומיות בע"מ · 2. שור הוטל בע"מ
ערעור וערעור-שכנגד על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.3.98 בת.א. 1928/90 שניתן על-ידי כבוד הנשיא מ' אילן
תאריך הישיבה: ז' בשבט תשס"ב (20.1.02) · בשם · המערערות (המשיבות
בערעור-שכנגד): עו"ד צבי גולדברג · בשם · המשיבות (המערערות · בערעור-שכנגד): שאול שור
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
בהמלצתנו, הסכימו המערערות (המשיבות בערעור-שכנגד) (להלן: המערערות) לצמצם את ערעורן לטענה כי נפלה שגגה מלפני בית-המשפט המחוזי בקביעת הסכום שעל-יסודו ניתנה הפסיקתה; שכן, לא נוכו מסכום זה סכומים שכבר שילמה המערערת. ברם, המערערות לא צירפו לערעורן תיק מוצגים ואין ביכולתנו לבדוק טענות אלו.
על-כן, על-פי המלצתנו, הסכימו המשיבות (המערערות בערעור-שכנגד) (להלן: המשיבות) להחזרת הדיון לבית-המשפט המחוזי לצורך בירור עניין זה בלבד.
עוד הוסכם בין הצדדים, שהערעורים, ככל שהם ידחו, ידחו ללא פסיקת הוצאות.
אנו מקבלים איפוא את הערעור חלקית, במובן זה שהדיון יוחזר לבית-המשפט המחוזי למען יישמעו טענות המערערות לעניין סכומים ששילמו בעילות שבגינן חויבו בתשלום. זאת, על-פי מוצגים שכבר הוגשו לבית-המשפט המחוזי.
הסכמת המשיבות להחזרת הדיון לבית-המשפט המחוזי מותנית בכך שהמערערות תפקדנה את מלוא הסכום שנפסק על-ידי בית-המשפט המחוזי, לרבות הפרשי ריבית והצמדה, לקופת בית-המשפט המחוזי.
הדיון בתביעה נמשך שנים רבות. פסק-הדין ניתן בשנת 1998, וטרם מומש. ראוי על-כן, כי עם החזרת הדיון יושלם פסק-הדין בהקדם האפשרי.
בכפיפות להוראתנו להחזרת הדיון, נדחים הערעור והערעור-שכנגד.
אין צו להוצאות.
והיה והכסף לא יופקד בתוך 60 ימים, מוסכם כי גם לעניין זה תתבטל ההוראה להחזרת הדיון והערעור בעניין זה יידחה.
ניתן היום, ז' בשבט תשס"ב (20.1.02).
The court gave these rulings around the same time.
- עזר כהן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ ואח'CA 2087/01 · 20 January 2002
- הועדה המקומית לתכנון ולבניה "הדרים" נ' צבי טנא ואח'CA 1270/00 · 20 January 2002
- רינה רבקה לוי נ' רשות הפתוח ואח'CA 5890/01 · 20 January 2002
- מנהל מס שבח מקרקעין - מחוז באר-שבע נ' קבוצת עין צורים ואח'CA 5922/99 · 20 January 2002
- מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' נרות ירושלים אילום (1987) בע"מ ואח'CA 9311/99 · 20 January 2002
- חיים אורבוך נ' "ספר לכל" - הוצאת ספרים ואח'LCA 3553/01 · 17 January 2002