From the court's archiveCivil appeal
עזבון ראג'יב מוסטפא מלחם – באמצעות בנו נור אלדין מלחם ואח' נ' עיזבון המנוח עבדאללה דעייף – באמצעות יורשיו ואח'
CA 3191/20 was decided on 6 June 2022.
The court's decision, in its own words.
בא-כוח משיבים 8-1 הודיע כי אין לו עמדה בנוגע להסכמות שאליהן הגיעו הצדדים האחרים, שכן אלה אינם נוגעים למרשיו. עם זאת עמד על פסיקת הוצאות, ולאחר שמיעת באי כוח הצדדים בעניין זה אנו קובעים כי המערערים יישאו בהוצאות משיבים 8-1 בסכום של 3,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 June 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3191/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 6 June 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- י' אלרון
- ש' שוחט
This is how to cite the ruling.
ע"א 3191/20 עזבון ראג'יב מוסטפא מלחם – באמצעות בנו נור אלדין מלחם ואח' נ' עיזבון המנוח עבדאללה דעייף – באמצעות יורשיו ואח' (6.6.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3191/20
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט י' אלרון · כבוד השופט ש' שוחט
המערערים: 1. עזבון ראג'יב מוסטפא מלחם – באמצעות בנו נור אלדין מלחם · 2. עזבון המנוח שריף מלחם · 3. מוסטפא שריף מוסטפא מלחם · 4. מוחמד שריף מוסטפא מלחם · 5. מחמוד שריף מוסטפא מלחם · 5. אחמד שריף מוסטפא מלחם
נגד
המשיבים: 1. עיזבון המנוח עבדאללה דעייף – באמצעות יורשיו · 2. נסים דעייף · 3. מוחמד דעייף · 4. האני דעייף · 5. אינתיסאר עבדאללה דעייף · 6. הנייה עבדאללה מרעי · 7. נסימה עבדאללה עבד אלראזק · 8. תמאם עבדאללה אגבאריה · 9. מינהל מקרקעי ישראל · 10. קרן קיימת לישראל · 11. עיזבון המנוח עארף מוסטפא מלחם באמצעות יורשיו · 12. שפיקה אבו מלחם · 13. מוחמד אבו מלחם · 14. לוטפיה אבו מלחם · 15. אמינה אבו מלחם · 16. אחמד אבו מלחם
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (כבוד השופטת ר' למלשטריך-לטר) מיום 02.03.2020 ב-ת"א 58859-11-16
תאריך הישיבה: ז' בסיון התשפ"ב (6.6.2022)
בשם המערערים: עו"ד עמאר אגבאריה
בשם המשיבים 8-1: עו"ד פנאדקה כרים; עו"ד מסאלחה כמאל
בשם המשיבים 10-9: עו"ד יעקב הילמן
פסק-דין
בשלב זה ובהסכמה, הודיעו בא-כוח המערערים מצד אחד ובא-כוח המשיבים 10-9 מצד שני, כי בנסיבות שנוצרו הם מקבלים את המלצת בית המשפט. לפיה, ככל שמשיבים 10-9 יפעלו לגביית החיוב הכספי הקבוע בסעיף 13.3 (הראשון) לפסק הדין נושא הערעור, יעשו כן רק כלפי יורשי עראף. ואין בכך כדי לנקוט עמדה בעניין זה ביחסים שבין יורשי עראף ליורשי שריף.
יתר הקביעות של בית המשפט המחוזי נותרות בעינן.
בא-כוח משיבים 8-1 הודיע כי אין לו עמדה בנוגע להסכמות שאליהן הגיעו הצדדים האחרים, שכן אלה אינם נוגעים למרשיו. עם זאת עמד על פסיקת הוצאות, ולאחר שמיעת באי כוח הצדדים בעניין זה אנו קובעים כי המערערים יישאו בהוצאות משיבים 8-1 בסכום של 3,000 ש"ח.
ניתן היום, ז' בסיון התשפ"ב (6.6.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- מאיה בולדירב נ' עו"ד מיכל גלבוע ואח'CA 396/21 · 6 June 2022
- אליעזר נוי ואח' נ' נתיבי ישראל – החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'CA 4218/20 · 6 June 2022
- סעדיה עדי קרני ואח' נ' עופר שבת ואח'CA 4515/21 · 6 June 2022
- Deutsche Lufthansa AG ואח' נ' הצלחה – לקידום חברה הוגנת ואח'LCA 3183/20 · 2 June 2022
- זאב לאור נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'HCJ 3148/22 · 2 June 2022
- חברת אלפלוגה למוצרי מזון נ' משרד הכלכלה והתעשייה ואח'HCJ 1038/22 · 2 June 2022