From the court's archiveCivil appeal
אברהם דורון ואח' נ' דניאל צמח ואח'
CA 3364/16 was decided on 12 March 2018.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות אלו אפוא הערעור מתקבל על כל המשתמע מכך. משיב 1 יישא בהוצאת המערערים בסך של 10,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 March 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3364/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 12 March 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- ד' ברק-ארז
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
ע"א 3364/16 אברהם דורון ואח' נ' דניאל צמח ואח' (12.3.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3364/16
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט ד' מינץ
המערערים: 1. אברהם דורון · 2. רחל דורון
נגד
המשיבים: 1. דניאל צמח · 2. שולמית צמח
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' לבהר-שרון), מיום 3.3.16, בת"א 22262-03-13
תאריך הישיבה: כ"ה באדר התשע"ח (12.3.2018)
בשם המערערים: עו"ד משה קרייצברג
בשם המשיב 1: עו"ד יצחק צוקר; עו"ד ישי שם טוב
בשם המשיבה 2: עו"ד רענן מרום
פסק-דין
השופט ד' מינץ:
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ר' לבהר-שרון) מיום 3.3.2016, בת"א 22262-03-13, במסגרתו הורה על ביטול הסכמי המכר בחלקו של משיב 1 (בשיעור של 50%) בדירתו המשותפת עם בת זוגו, המשיבה 2, ברח' צה"ל 11 הרצליה (להלן: "הדירה").
בין המערערים לבין משיב 1 נחתמו מספר הסכמים, אך בסופו של יום אין מחלוקת על כך שהמערערים שילמו למשיב 1 סך של 275,000 ש"ח עבור חלקו בדירה ועוד סך של 75,000 ש"ח אשר על אודותיו קיימת מחלוקת: אם שולם כתשלום נוסף עבור הדירה – כדעת משיב 1 (בנוסף לסכום זהה שהיה על המערערים להשלים כדי סכום של 150,000 ש"ח); או כהלוואה – כדעת המערערים.
במסגרת התביעה בבית המשפט המחוזי התבקש בית המשפט להורות על ביצוע בעין של ההסכמים ולהורות על רישום זכויותיהם של המערערים על הדירה. שני המשיבים התנגדו לסעד המבוקש.
בה בשעה שבית המשפט המחוזי קיבל את גרסתם של המערערים באופן מלא, הוא דחה לבסוף את התביעה, מפני שעובר לחתימת ההסכמים בין המערערים לבין משיב 1, בית המשפט לענייני משפחה שדן בסכסוך הקיים בין שני המשיבים, מינה כונס נכסים על הדירה ומשכך נקבע כי ההסכמים שנכרתו בין המערערים לבין משיב 1 היו נטולי תוקף.
במהלך הדיון לפנינו, נתנה משיבה 2 את הסכמתה לקבלת הערעור ואף בא-כוח המערערים מוכן היה להוסיף סכום מה כתשלום נוסף עבור הדירה.
במצב זה שנוצר, חרף העובדה שפסק הדין היה נכון בשעתו, נוכח הסכמתה של משיבה 2 – אשר בגין שמירת זכויותיה בדירה מונה כונס הנכסים – הושמט הקרקע מתחת לקביעה היחידה שעמדה בבסיס פסק הדין.
בנסיבות אלו אפוא הערעור מתקבל על כל המשתמע מכך. משיב 1 יישא בהוצאת המערערים בסך של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ה באדר התשע"ח (12.3.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- ד"ר משה וינברג ושות', עורכי דין ונוטריונים נ' משרד האוצר - אגף מס הכנסה - פקיד שומה רחובות ואח'CA 2712/17 · 12 March 2018
- שר התחבורה ואח' נ' אריה פארן ואח'CA 7896/16 · 12 March 2018
- סרג' בונה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 10045/16 · 12 March 2018
- נאגח עבדאללה עבד אלמועטי דאר עאצר נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 1296/18 · 12 March 2018
- תנו לחיות לחיות נ' משרד החקלאות ופיתוח הכפרHCJ 8858/16 · 11 March 2018
- טטיאנה שוב נ' שר הפנים ואח'HCJ 5326/17 · 11 March 2018