Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

יגאל שגי א נ' מנהל אגף המכס ומע"מ ואח'

CA 3428/01 was decided on 18 June 2002.

The court's decision, in its own words.

המערער ישלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 18 June 2002.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 3428/01
Opened
2001
Decided
18 June 2002
Length
3 pages

The panel

  • טובה שטרסברג-כהן
  • יעקב טירקל
  • יצחק אנגלרד

This is how to cite the ruling.

ע"א 3428/01 יגאל שגי א נ' מנהל אגף המכס ומע"מ ואח' (18.6.2002)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3428/01

בג"ץ 9909/01

בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופט י' אנגלרד · המערער בע"א 3428/01

והעותר בבג"ץ 9909/01: יגאל שגי א

נגד

המשיב בע"א 3428/01

ובבג"ץ 9909/01: 1. מנהל אגף המכס ומע"מ · משיבים נוספים בבג"ץ · 9909/01: 2. ממונה איזור מע"מ ת"א · 3. גובה ראשי איזור מע"מ ת"א · ערעור על פסק-דינו של בית המשפט · המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 4.3.01 · בע"ש 2253/95 שניתן על ידי כבוד · הנשיא א' גורן ועתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: ח' בתמוז התשס"ב (18.06.02) · בשם · המערער בע"א 3428/01 · והעותר · בבג"ץ 9909/01: בעצמו · בשם · המשיב בע"א 3428/01: עו"ד לינדר עמנואל · בשם · המשיבים בבג"ץ 9909/01: עו"ד גנסין יוכי

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

לע"א 3428/01

בית המשפט המחוזי, (כבוד הנשיא א' גורן), דחה ערעור על שומת תשומות שהוצאה למערער על ידי המשיב. הדיון נערך בפני השופט הומינר ז"ל ובהסכמת הצדדים נכתב פסק הדין על ידי שופט אחר. המשיב ערך למערער שומת תשומות בגין 3 תקופות דווח בשנים 1991-1989 לאחר שלא קיבל את הדו"חות שהגיש כשלטענתו, ניכה המערער שלא כדין מס תשומות בגין 17 חשבוניות מס שהוצאו על ידי קשתות, חברה לקוחה של המערער (לגבי אחת מהן נתקבלה השגה). בית המשפט קבע, בין השאר, כי לא השתכנע שאמנם ניתנו למערער שירותי הנהלת חשבונות מחברת "קשתות" או כי ניתנו לו בהיקף המשתקף בחשבוניות שבגינן ניכה מס תשומות. עוד קבע, כי המערער לא הוכיח כי מאחורי החשבוניות בגין שירותי משרד שהוציאה "קשתות" עומדות עסקאות אמת וכי היקף העסקאות בחשבוניות הוא אמיתי.

2.המערער העלה בכתב ובעל פה טענות רבות כנגד פסק-דינו של בית המשפט המחוזי שטעה לטענתו בקביעותיו, בממצאיו, במסקנותיו ובתוצאה אליה הגיע.

עיינו בכל החומר שהוגש. קראנו בעיון את פסקי דינו של בית משפט קמא ולא מצאנו בו את כל אותן "טעויות" עליהן הצביע המערער. נהפוך הוא: פסק-הדין סדור, מפורט ומבהיר הבהר היטב את כל השאלות העומדות על הפרק. הקביעות העובדתיות המעוגנות בחומר הראיות שהיה בפניו והמסקנות שהסיק מהן אינן שגויות ואינן מצדיקות התערבותנו.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער ישלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ש"ח.

לבג"ץ 9909/01

צו על תנאי, כמבוקש.

תשובה תוך 45 יום.

ניתן היום, ח' בתמוז תשס"ב (18.6.02).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools