From the court's archiveCivil appeal
שמואל ידיד נ' אליהו ידיד ואח'
CA 3620/17 was decided on 27 November 2017.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר, לא מצאנו כי נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 November 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3620/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 27 November 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- נ' סולברג
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
ע"א 3620/17 שמואל ידיד נ' אליהו ידיד ואח' (27.11.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3620/17
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט מ' מזוז
המערער: שמואל ידיד
נגד
המשיבים: 1. אליהו ידיד · 2. יעקב ידיד · 3. עו"ד מרדכי ידיד · 4. יצחק ידיד · 5. פורמלי כונס נכסים הרשמי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 08.03.2017 בפר"ק 6923-06-16
תאריך הישיבה: ט' בכסלו התשע"ח (27.11.2017)
בשם המערער: עו"ד אילן דובר; עו"ד חיים קרישר
בשם משיבים 2-1: עו"ד אלי תוסיה-כהן; עו"ד רועי אלקלעי
בשם משיב 3: בעצמו
בשם משיב 4: עו"ד משה בן שימול; עו"ד אופיר בר-עם
בשם משיב 5: עו"ד מזר מרו
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.מונח לפנינו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (פר"ק 6923-06-16; השופט ד' מינץ), במסגרתה ניתן צו לפירוק חברה ומונה לה עו"ד כמנהל מיוחד.
ברקע, חברה שמחזיקה בנכס, אשר מחלוקות שהתגלעו בין בעלי המניות בה – אחים – הובילו להתדיינויות משפטיות רבות ומתמשכות. בנסיבות אלה, קבע בית המשפט קמא כי לנוכח המבוי הסתום שאליו הגיעה החברה אין תוחלת להמשך קיומה, ויש לפעול למימוש נכסיה דרך פירוקה. עולה כי בית המשפט קמא פעל לפי סעיף 257(5) לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983, המקנה שיקול דעת לבית המשפט להורות על פירוק חברה מטעמים של צדק ויושר.
בא כוח המערער הסתייג מהחלטת בית המשפט קמא בטענה כי ההכרעה מוקדמת מדי, ואינה מיטבית מבחינה כלכלית. בעניין זה, נאמר שניים: ראשון, כי בית המשפט ציין שבמהלך הפירוק בעלי המניות יוכלו להתמחר ביניהם, או למכור את הנכס לצד ג' חיצוני. שני, כפי שציין בא כוח המשיבים 1-2, ייתכן כי מבחינת המצב הרצוי טוב יותר לו הצדדים היו מגיעים להסדר, אך לעיתים גם בתחום זה אין לבית המשפט אלא את המצב המצוי – שיתוק מתמשך, שאינו מגלה סימנים לשינוי.
2.סוף דבר, לא מצאנו כי נפלה טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.
ניתן היום, ט' בכסלו התשע"ח (27.11.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- ישראל פריד נ' התעשייה האווירית לישראל בע"מCA 1825/16 · 27 November 2017
- יחזקאל מזובר נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון-לציון ואח'CA 1215/17 · 27 November 2017
- אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' עיריית אשדוד ואח'AAA 3553/17 · 27 November 2017
- אורגניקה סחר ישראל בע"מ נ' דלק חברת הדלק הישראלית בע"מCA 4926/16 · 27 November 2017
- זהרה חלה ואח' נ' יוסי כהן ואח'CA 5114/15 · 27 November 2017
- סאלי פנשו ואח' נ' חנה שטרנשוס ואח'CA 6891/16 · 27 November 2017