From the court's archiveCivil appeal
פנחס פיגומים 88 בע"מ נ' דוד ברינקר ואח'
CA 3744/18 was decided on 7 April 2019.
The court's decision, in its own words.
הערעור מתקבל כאמור, וזאת בכפוף לכך המערערת תשלם לנאמן סך של 20,000 ש"ח עד לתאריך 1.5.2019. היה והסכום לא ישולם, פסק הדין של בית המשפט המחוזי ייוותר על כנו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 April 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3744/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 7 April 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- מ' מזוז
- י' אלרון
This is how to cite the ruling.
ע"א 3744/18 פנחס פיגומים 88 בע"מ נ' דוד ברינקר ואח' (7.4.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 3744/18
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט י' אלרון
המערערת: פנחס פיגומים 88 בע"מ
נגד
המשיבים: 1. דוד ברינקר · 2. עו"ד פדר אופיר, הנאמן על נכסי החייב · 3. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 18.03.2018 בפש"ר 32687-04-10 שניתן על ידי כבוד השופט נ' שילה
תאריך הישיבה: כ"ח באדר ב התשע"ט (04.04.2019)
בשם המערערת: עו"ד שי ניידרמן
בשם המשיב 1: עו"ד עדי בראונשטיין
בשם המשיב 2: עו"ד דן שטרפלד; עו"ד גלית שוקרון
בשם המשיב 3: עו"ד אסף ברקוביץ'
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
במסגרת הליך פשיטת רגל קבע בית המשפט המחוזי כי המערערת – חברה בע"מ – חייבת להשיב לקופת פשיטת הרגל כ-1,847,000 ש"ח. המערערת מסתייגת מכך בטענות שונות, שהמשותף להן הוא כי לא קיבלה את יומה בבית המשפט.
שמענו את טענות הצדדים והופנינו למסמכים שונים. דעתנו היא כי במקרה זה נכון וראוי יותר שהתיק יוחזר לבית המשפט של פשיטת רגל, שיערוך בירור עובדתי מקיף וייתן פסק דין חדש, תוך שאנו מורים על ביטול פסק הדין הקודם. ברקע – התרשמותנו כי המערערת תרמה למצב של חוסר בירור נאות. ואולם, בנסיבות העניין עדיין חשבנו כי נכון יותר לאפשר בירור נוסף, תוך חיוב המערערת בהוצאות המשפט. נדמה כי תוצאה כזו מאוזנת יותר.
סוף דבר, אנו מורים על ביטול פסק דינו של בית משפט קמא. תחת זאת, אנו קובעים כי העניין יוחזר אליו לשם ניהול הליך בירור בנוגע לשאלות הרלוונטיות בצורה מקיפה יותר. היקף הבירור, כמקובל, נתון לשיקול דעתה של הערכאה המנהלת את ההליך, היא בית המשפט המחוזי.
הערעור מתקבל כאמור, וזאת בכפוף לכך המערערת תשלם לנאמן סך של 20,000 ש"ח עד לתאריך 1.5.2019. היה והסכום לא ישולם, פסק הדין של בית המשפט המחוזי ייוותר על כנו.
ניתן היום, ב' בניסן התשע"ט (7.4.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- אילנה כהן ואח' נ' מי רם מים ותשתיות בע"מAAA 147/18 · 8 April 2019
- משה לפל ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה מעלה הגליל ואח'AAA 5297/17 · 8 April 2019
- נאות חן הנדסה וייזום בע"מ נ' אדמונד לזרוב ואח'CA 2235/18 · 7 April 2019
- צהרונית אם המושבות בע"מ נ' בית לגדול בו בע"מ ואח'AAA 679/19 · 7 April 2019
- יונתן חורן ואח' נ' המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין ואח'AAA 1764/19 · 7 April 2019
- ראאפת סאמי דיאב אבו קביטה נ' מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרוןHCJ 7705/18 · 7 April 2019