From the court's archiveCivil appeal
אבי פרידמן ובניו בע"מ ואח' נ' פקיד שומה עכו-נהריה ואח'
CA 3789/98 was decided on 29 May 2001.
The court's decision, in its own words.
מסקנתנו היא, איפוא, כי בנסיבות המקרה שלפנינו דין הערעור והערעור שכנגד להידחות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 29 May 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3789/98
- Opened
- 1998
- Decided
- 29 May 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- טובה שטרסברג-כהן
- יצחק אנגלרד
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
ע"א 3789/98 אבי פרידמן ובניו בע"מ ואח' נ' פקיד שומה עכו-נהריה ואח' (29.5.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3789/98
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופט א' ריבלין
המערערים: 1. אבי פרידמן ובניו בע"מ · 2. אבי פרידמן
נגד
המשיב: פקיד שומה עכו-נהריה · ערעור על פסק-דינו של בית המשפט · המחוזי בחיפה מיום 3.5.98 בעמ"ה · 35/95, 34/95 שניתן על ידי כבוד · השופט ד"ר ד' ביין
תאריך הישיבה: ז' בסיון התשס"א (29.05.01) · בשם · המערערים
1-2: עו"ד עוזי שוחט ועו"ד שלום עברון · בשם · המשיב: עו"ד עמנואל לינדר
פסק-דין
עיינו בחומר שהוגש לנו ובטענותיהם בכתב המפורטות והמלומדות של באי כוח הצדדים, הן בערעור והן בערעור שכנגד, שמענו השלמת טיעון בעל-פה והגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערבותנו בפסק דינו של בית משפט קמא.
בא-כוח המערערים טען בפנינו כטענה מקדמית, כי לא ניתן לנהל בזמן אמת הנהלת חשבונות נפרדת לנכס שקיבל את אישור מרכז ההשקעות. מפסק-דינו של בית המשפט המחוזי משתמע באופן ברור כי המערערים לא עמדו בתנאי לניהול חשבונות נפרד כאמור ובכך הפרו את התנאי. אין אנו קובעים מסמרות לגבי נסיבות בהן תובאנה בפני הערכאה הראשונה ראיות מהן תשתכנע כי דרישה כזו אינה סבירה משום שאינה אפשרית. אין אנו קובעים מסמרות גם לגבי השאלה מהי הדרך לתקוף תנאי כזה המותנה על-ידי מרכז ההשקעות.
על כל פנים במקרה שלפנינו לא ניתן לקבוע כי טענת המערערים שלא ניתן לעמוד בתנאי, התקבלה על ידו של בית המשפט. מפסק הדין עולה היפוכו של דבר. משכך, דין הערעור להידחות. כמו כן, לא מצאנו כי על פי החומר שהיה מונח בפני בית המשפט, יש בטענותיו של המערער שכנגד כדי לקעקע את קביעות פסק-הדין הן באשר לשאלת העברת הבעלות והן באשר לסווג ההכנסה.
מסקנתנו היא, איפוא, כי בנסיבות המקרה שלפנינו דין הערעור והערעור שכנגד להידחות.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ז' בסיוון תשס"א (29.5.01).
The court gave these rulings around the same time.
- שוקת בע"מ חברה לכח אדם בע"מ נ' מדינת ישראל ואח'CA 3609/98 · 29 May 2001
- מכבסת זהר ארטל בע"מ ואח' נ' משרד הבריאות ואח'CA 6423/98 · 29 May 2001
- הסתדרות העובדים הכללית החדשה - בי"ס מישלב נ' מדינת ישראל - משרד החינוך והתרבות ואח'HCJ 1521/01 · 29 May 2001
- טרביה כרמי נ' השר לביטחון פנים ואח'HCJ 2336/01 · 29 May 2001
- מועצה אזורית גליל תחתון נ' שר הפניםLCA 2689/00 · 27 May 2001
- נארמין עווד ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3056/01 · 27 May 2001