From the court's archiveCivil appeal
דן סלומון הרטנו ואח' נ' מדינת ישראל
CA 3942/05 was decided on 13 February 2006.
The court's decision, in its own words.
מתברר, כי בעת שהתנהל הליך פשיטת הרגל בחיפה, נתמנה כונס נכסים על ביתם של המערערים. כונס הנכסים התמנה לפי בקשה של בנק למשכנתאות, שהיה נושה מובטח. הבית נמכר והחוב לבנק נפרע. בקופת הכינוס נותר סכום של 95,000 ש"ח. זמן קצר לאחר ביטול צווי הכינוס בחיפה העביר כונס הנכסים את הסכום של 95,000 ש"ח לידי המערערים. כאמור, כמה חודשים לאחר מכן הם הגישו את הבקשה החדשה לצו כינוס בתל-אביב. ההתנהלות האמורה של המערערים מצביעה על חוסר תום לב. אילמלא ביקשו לבטל את צווי הכינוס בחיפה ואילו הליך פשיטת הרגל נותר על כנו, היה הסכום של 95,000 ש"ח נכנס לקופת פשיטת הרגל. בסכום זה ניתן היה לשלם, בין היתר, את התשלומים החודשיים. משנמצא לנו שבקשתם השנייה של המערערים לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל נגועה בחוסר תום לב, צדק בית המשפט המחוזי כשדחה את בקשתם.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 February 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 3942/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 13 February 2006
- Length
- 2 pages
The panel
- אשר גרוניס
- אסתר חיות
- אליקים רובינשטיין
This is how to cite the ruling.
ע"א 3942/05 דן סלומון הרטנו ואח' נ' מדינת ישראל (13.2.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3942/05
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות
המערערים: 1. דן סלומון הרטנו · 2. דורה הרטנו
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בפש"ר 1824/03 ו-1825/03 מיום 24.3.05 שניתנה על ידי כבוד הרשם ש' ברוך
תאריך הישיבה: ט"ו בשבט תשס"ו (13.2.06)
בשם המערערים: עו"ד א' שוטלנד
בשם המשיבה: עו"ד ד' קויש
פסק-דין
1.ביום 9.5.00 נתן בית המשפט המחוזי בחיפה צו כינוס לגבי המערערים לפי בקשתם. במסגרת צו הכינוס הם חוייבו לשלם מידי חודש בחודשו לקופת הכינוס סכום של 1,200 ש"ח. המערערים לא שילמו את התשלומים החודשיים. ביום 10.7.02 נערך דיון בשאלה האם המערערים יוכרזו פושטי רגל. בית המשפט לא הכריע בעניין והתיק נלקח לעיון. עוד לפני שניתנה החלטה הגישו המערערים בקשה לבית המשפט המחוזי לבטל את צווי הביניים, ואכן ביום 7.10.02 בוטלו צווי הכינוס. ביום 2.6.03 הגישו המערערים בקשה חדשה לצו כינוס, הפעם בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 24.3.05. הערעור מופנה נגד החלטה זו.
2.מתברר, כי בעת שהתנהל הליך פשיטת הרגל בחיפה, נתמנה כונס נכסים על ביתם של המערערים. כונס הנכסים התמנה לפי בקשה של בנק למשכנתאות, שהיה נושה מובטח. הבית נמכר והחוב לבנק נפרע. בקופת הכינוס נותר סכום של 95,000 ש"ח. זמן קצר לאחר ביטול צווי הכינוס בחיפה העביר כונס הנכסים את הסכום של 95,000 ש"ח לידי המערערים. כאמור, כמה חודשים לאחר מכן הם הגישו את הבקשה החדשה לצו כינוס בתל-אביב. ההתנהלות האמורה של המערערים מצביעה על חוסר תום לב. אילמלא ביקשו לבטל את צווי הכינוס בחיפה ואילו הליך פשיטת הרגל נותר על כנו, היה הסכום של 95,000 ש"ח נכנס לקופת פשיטת הרגל. בסכום זה ניתן היה לשלם, בין היתר, את התשלומים החודשיים. משנמצא לנו שבקשתם השנייה של המערערים לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל נגועה בחוסר תום לב, צדק בית המשפט המחוזי כשדחה את בקשתם.
3.הערעור נדחה.
ניתן היום, ט"ו בשבט תשס"ו (13.2.06).
The court gave these rulings around the same time.
- עומר אלסיד נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 11809/05 · 14 February 2006
- היועץ המשפטי לממשלה נ' B.G. Assistance Ltd ואח'CA 2173/05 · 13 February 2006
- יצחק ציבוש ואח' נ' כונס הנכסים הרישמי ואח'CA 10674/04 · 13 February 2006
- עטאף חאג' נ' שר הפנים ואח'HCJ 10963/05 · 13 February 2006
- שורת הדין - ISRAEL LAW CENTER נ' שרת המשפטים ואח'HCJ 1175/06 · 13 February 2006
- עבד אלבאסט מחמד טהא מעטאן נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרוןHCJ 958/06 · 12 February 2006